3-11-1335/30 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadriann Ikkonen

Määruse tegemise aeg ja koht

26. märts 2012, Tallinn

Haldusasja number

3-11-1335

Haldusasi

OÜ Mareenos Grupp kaebus Maksu- ja Tolliameti Põhja

maksu- ja tollikeskuse 26.05.2011 otsuse nr 12.2-7/275-1

tühistamiseks.

Resolutsioon

1. HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel lõpetada OÜ Mareenos

Grupp kaebuse menetlus.

2. HKMS § 285 lg 1 alusel tagastada Advokaadibüroo

Varul AS-ile 30.05.2011 OÜ Mareenos Grupp

kaebuselt tasutud riigilõiv 15,97 eurot (viisteist eurot

ja üheksakümmend seitse senti) selle kandmisega

Advokaadibüroo Varul AS kontole nr 221025347530

Swedbank AS-s.

3. Mõista Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja

tollikeskuselt OÜ Mareenos Grupp (registrikood

11906755) kasuks välja menetluskulud summas

2000,00 eurot.

4. Tühistada otsuse teatavakstegemise aeg 20.04.2012 kell

16.00;

5. Saata määruse ärakiri menetlusosalistele ning Riigi

Tugiteenuste Keskusele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna

Halduskohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva

jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 155 lg

5; 204 lg 1 ja 2).

ASJAOLUD

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on OÜ Mareenos Grupp kaebus, milles kaebuse esitaja

taotleb Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse 26.05.2011 otsuse nr 12.2-7/275-1

tühistamist ning Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse registreerimistoimingute

teostamiseks kohustamist. Kuivõrd kaebuse esitaja soovis asja lahendamist kohtuistungil,

määras kohus 12.07.2011 määrusega istungi ajaks 09.11.2011 kell 10.00.

2. Kaebuse esitaja esitas 09.09.2011 kohtule taotluse lahendada käesolevat haldusasja edasi

kirjalikus menetluses. 13.09.2011 määrusega jättis kohus ära 12.07.2011 kindlaksmääratud

kohtuistungi

aja,

määras

haldusasja

lahendamiseks

kirjalikus

menetluses,

andis

menetlusosalistele tähtaja täiendavate selgituste ja taotluste esitamiseks ning määras kohtuotsuse

avalikult teatavakstegemise aja.

3. 05.10.2011 määrusega tühistas kohus kohtuotsuse avalikult teatavakstegemise aja ning peatas

käesoleva haldusasja menetluse kuni haldusasjas nr 3-11-1316 algatatud põhiseaduslikkuse

järelevalve menetluses Riigikohtu otsuse jõustumiseni.

4. Kohus uuendas 19.03.2012 määrusega menetluse ja andis menetlusosalistele tähtaja

täiendavate taotluste ja seletuste esitamises, samuti määras kindlaks kohtuotsuse kuulutamise

aja.

5. PMTK esitas 19.03.2012 kohtule taotluse menetluse lõpetamiseks haldusasjas nr 3-11-1335,

kuna PMTK tunnistas 14.03.2012 otsusega nr 12.2-7/85-2 kehtetuks PMTK 23.05.2011 otsuse

nr 12.2-7/275-2.

6. Kaebaja kinnitas 20.03.2012 vastuses oma nõusolekut menetluse lõpetamiseks ning palus

vastustajalt välja mõista menetluskulud ja tagastada riigilõiv. Vastustaja leidis, et taotletud

menetluskulud on põhjendamatult suured ning palus kohtul väljamõistetavat summat vähendada.

KOHTU PÕHJENDUSED

7. HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel lõpetab kohus menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on

kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Kuivõrd

vastustaja on vaidlustatud otsuse kehtetuks tunnistatud ning kaebuse esitaja on nõus menetluse

lõpetamisega, tuleb käesoleva haldusasja menetlus lõpetada.

8. HKMS § 285 lg 1 alusel enne käesoleva seadustiku jõustumist tehtud menetlustoimingute

korral kohaldatakse menetluskulude jaotusele ja nende väljamõistmisele seni kehtinud

halduskohtumenetluse seadustikus sätestatut. Ka kuni 31.12.2011 kehtinud HKMS § 84 lg 4

punktist 4 tulenevalt tagastatakse kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv, kui menetlus lõpetatakse

seetõttu, et kui kaevatav haldusakt on kehtetuks tunnistatud. Seetõttu tuleb kaebuse esitajale

tasutud riigilõiv tagastada ning saata käesolev määrus täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.

Esialgse õiguskaitse taotluste eest tasutud riigilõivu tagastamiseks ei ole alust, sest lõivustatud

toimingud on juba tehtud (Riigikohtu 21. märtsi 2011. a määrus haldusasjas nr 3-3-1-9-11).

9. Enne 1. jaanuari 2012 kehtinud HKMS § 92 lg 5 kohaselt kannab vastustaja kohtukulud, kui

kohus lõpetab menetluse põhjusel, et vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud. HKMS

vana redaktsiooni § 93 lg 1 sätestas, et menetluskulude väljamõistmiseks esitatakse kohtule

kohtukulude nimekiri ja kuludokumendid. Nende esitamata jätmise korral menetluskulusid välja

ei mõisteta. Sama sätestab kehtiva HKMS § 108 lg 6 ja § 109 lg 1. Mareenos Grupp OÜ

taotlusele lisatud maksekorralduste kohaselt on kaebaja tasunud Advokaadibüroole Varul AS

õigusabi eest viimase arvete alusel 07.06.2011 2248,75 eurot (tl 104), 01.09.2011 96 eurot (tl

105), 09.09.2011 1020,00 eurot (tl 107) ja 02.12.2011 475,20 eurot (tl 108), kokku õigusabi eest

3839,95 eurot. Kantud menetluskuluna saab käsitleda ka esialgse õiguskaitse taotluselt tasutud

riigilõivu, mida kohus ei tagasta.

10. HKMS § 93 lg 5 alusel mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud.

Vajalike ja põhjendatud menetluskulude väljamõistmise otsustamiseks tuleb analüüsida kaebuse

koostamiseks läbitöötamist vajavate materjalide mahukust ning kaebuse koostamise keerukust ja

ajamahukust (Riigikohtu 18.05.2009 määrus haldusasjas nr 3-3-1-28-09). Kohtul on kohtuasja

keerukuse hindamisel ulatuslik hindamisruum (Riigikohtu 30.11.2005 määrus haldusasjas nr 3-

3-1-70-05).

11. Kaebuse esitaja on käibemaksukohustuslane, seega arvestab kohus tasutud õigusabikulu

ilma käibemaksuta, kuna tegemist on ettevõtlusega seotud kuluga, mille kaebuse esitaja saab

sisendkäibemaksuna maha arvata. Õigusabikulu ilma käibemaksuta on 3176,00 eurot. Olles

tutvunud kohtule esitatud arvete ning õigusabiteenuse kulude aruannetega, on kohus seisukohal,

et kaebaja menetluskulud on põhjendatud vaid osaliselt. Arvestades asja keerukuse astet ja

kaebaja esindaja kogemust maksuasjade lahendamisel, leiab kohus, et 11,9 h kaebuse

koostamiseks ei olnud hädavajalik. Arvestades asja mahtu ning asjaolu, et asja ei ole sisuliselt

arutatud, ei ole kaebuse ettevalmistamiseks ning selle koostamiseks kantud esindaja kulud

põhjendatud. Kohus leiab, et vajalikuks ja põhjendatud õigusabikulu suuruseks on 2000,00

eurot. Kohus märgib täiendavalt, et arve nr 111221 kulude aruandest nähtub, et kaebaja

esindamiseks on analüüsitud 7,50 h ulatuses PMTK vastust kaebusele ning koostatud ja

täiendatud vastuväiteid ja teese. Kuna kaebaja vastuväiteid ja teese kohtule ei esitanud, on

keeruline hinnata seda, kas kaebaja esindajal kulus tõepoolest nii palju aega teeside ja

vastuväidete koostamiseks. Arve nr 111712 kulude aruandest nähtub, et selles märgitud analüüsi

ja vastuse koostamine seondub hoopis Riigikohtu esimehe nõudekirjale vastamisega.

Käesolevas haldusasjas oli aga sel ajal menetlus peatatud ning menetlusosalistel ei olnud põhjust

koostada haldusasjas seisukohti.

12. HKMS § 155 lg 5 alusel võib käesoleva määruse peale esitada määruskaebuse. HKMS § 204

lg 1 sätestab, et määruskaebus esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult selle halduskohtu kaudu,

kelle määrust määruskaebusega vaidlustatakse, ning sama paragrahvi lg 2 kohaselt on

määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest

arvates.

Kadriann Ikkonen

kohtunik