2-10-35226/23 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-10-35226

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada KÜ Uusküla 12 ja Yuri Sokurovi kompromiss järgnevalt:

1.1. Yuri Sokurov tasub võlgnevuse ja viivised KÜ-le Uusküla 12 perioodi eest kuni 01. aprill 2012 summas 6000 (kuus tuhat) eurot.

1.2. Võlgnevuse ja viiviste summa 6000 (kuus tuhat) eurot maksab Yuri Sokurov kuue kuu jooksul, s.o alates 01. aprillist 2012 kuni 30. septembrini 2012 võrdsetes osades 1000 (üks tuhat) eurot kuus KÜ Uusküla 12 pangakontole nr XXX SEB Pank, selgitusse märkida „Võlg“

1.3. Yuri Sokurov kinnitab, et alates 01. aprillist 2012 tasub ta koos võlgnevusega ka igakuised maksed korteriühistule vastavalt KÜ Uusküla 12 poolt esitatud arvetele.

1.4. Yuri Sokurov tasub KÜ-le Uusküla 12 KÜ Uusküla 12 menetluskulude hüvitisena

100 (ükssada) eurot KÜ Uusküla 12 pangakontole hiljemalt 01. maiks 2012. Poolte ülejäänud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

1.5. Pooled loobuvad edasikaebamise õigusest.

Kohtuasja number 2-10-35226 Määruse tegemise aeg ja koht

23. märts 2012, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi Korteriühistu (KÜ) Uusküla 12 hagi Yuri Sokurovi vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg

14. märts 2012 Menetlusosalised ja esindajad

Hageja: Korteriühistu (KÜ) Uusküla 12 (RK 80218724) Hageja esindaja: Yuri Zgircha (seaduslik esindaja) Hageja esindaja: Jevgenia Tušinskaja (lepinguline esindaja) Kostja: Yuri Sokurov (IK 36212133717)

Kostja esindaja: Aleksei Galkin (lepinguline esindaja)

2-10-35226

2(3)

2. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-10-35226 menetlus.

3. Jaotada menetluskulud vastavalt kompromisslepingule.

4. Välja mõistetavad menetluskulud puuduvad.

Kohus selgitab, et menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on KÜ Uusküla 12 hagi Yuri Sokurovi vastu võlgnevuse nõudes. Pooled esitasid kohtule kompromisslepingu.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud poolte avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Kohus tuvastas, et pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ning ei riku avalikkuega menetlusosaliste huvi; komproimissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte kompromissi.

Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /--/.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

2-10-35226

3(3) Lähtuvalt TsMS § 1741 lg 1, asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks.

Kohus leiab, et pooled on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ning seega tuleb poolte menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele. Menetluskulude rahalist suurust ei ole vaja kindlaks määrata, kuna pooled leppisid hüvitatavate menetluskulude rahalises suuruses kokku kompromisslepingus.

Edasikaebamine

Vastavalt TsMS § 661 lg 4, poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Pooled leppisid kompromisslepingus kokku, et loobuvad edasikaebamise õigusest ja seega ei saa kohtumääruse peale esitada määruskaebust.

Digitaalne allkiri

Aarne Lõhmus Kohtunik