3-12-606/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadriann Ikkonen

Määruse tegemise aeg ja koht

23. märts 2012, Tallinn

Haldusasja numbrid

3-12-606

Haldusasi

Kaitseväe Põhja Kaitseringkonna Vahipataljoni taotlus

kontrollida

ajateenijale

M.A.ile

määratud

distsiplinaararesti seaduslikkust

RESOLUTSIOON

Tunnistada

seaduslikuks

Kaitseväe

Põhja

Kaitseringkonna Vahipataljoni ülema ülesannetes major

Keiu Püümets’a 16.03.2012 käskkirjaga nr 24P reamees

M.A.ile

(nelja)

ööpäevase

distsiplinaararesti

määramine

ASJAOLUD

1. Kaitseväe Põhja Kaitseringkonna Vahipataljoni ülema ülesannetes major Keiu Püümetsa

16.03.2012 käskkirjaga nr 24P määrati ajateenija reamees M.A.ile 4 (nelja) ööpäeva pikkune

distsiplinaararest selle eest, et reamees M.A. lahkus 23.02.2012 kell 20.05 Põhja Kaitseringkonna

Vahipataljoni territooriumilt ronides koos reamees R. S. üle väeosa värava. Reamees M.A. asus

tagasi teenistusse 26.02.2012 kell 16.15. Omavoliline äraolek kestis 68 tundi ja 10 minutit. Sellega

rikkusi ajateenija kaitseväe distsiplinaarseaduse (KDS) § 8 lg-t 1, mille kohaselt kaitseväelase

distsiplinaarsüütegu on seaduse ja selle alusel kehtestatud õigusaktide või teenistuskohustustega

ettenähtud nõuete süüline täitmata jätmine või nende mittekohane täitmine.

2. Kaitseväe Põhja Kaitseringkonna Vahipataljon esitas 22.03.2012 Tallinna Halduskohtule

taotluse kontrollida määratud distsiplinaararesti seaduslikkust.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. KDS § 55 lg 21 tulenevalt kontrollib halduskohus haldustoiminguks loa andmise korras, kas

distsiplinaararest on määratud seaduslikult, kontrollides konkreetselt seda, kas kaitseväelase poolt

toimepandud teo eest võib karistada distsiplinaarkaristusega; kas enne distsiplinaararesti määramist

oli läbi viidud teenistuslik juurdlus; kas kaitseväelasele on tehtud teatavaks tema õigused ja

võimaldatud oma teo kohta selgitusi anda ning kas ülem oli pädev kaitseväelasele

distsiplinaararesti määrama. Seega on distsiplinaararesti kohtuliku eelkontrolli näol tegemist

formaalse kontrolliga, mille raames ei tuvasta halduskohus toime pandud teo tehiolusid, ega hinda

ka määratud karistuse proportsionaalsust. Kui distsiplinaararestiga karistatud kaitseväelane peaks

leidma, et distsiplinaarmenetluses on asjaolud vääralt tuvastatud või ei ole karistuse määramisel

lähtutud kõigist karistuse määramist reguleerivatest sätetest ja põhimõtetest, on tal võimalus

vaidlustada karistuse määramine KDS §-des 57-59 sätestatud korras.

4. Kohus leiab, et Kaitseväe Põhja Kaitseringkonna Vahipataljoni ülema ülesannetes major Keiu

Püümets 16.03.2012 käskkirjaga nr 24P määratud 4 (nelja) ööpäeva pikkune distsiplinaararest on

kooskõlas seadusega: pataljoni territooriumilt lahkumine ja vastava loata väljas viibimine on

Vabariigi Valitsuse 14.12.1998 määrusega nr 273 kinnitatud „Kaitseväe sisemäärustik“ punktide

ja

alusel

keelatud.

Halduskohtule

esitatud

materjalidest

nähtub,

et

enne

distsiplinaarkaristuse määramist on läbi viidud teenistuslik juurdlus, mida tõendab 14.03.2012

kinnitatud teenistusliku juurdluse kokkuvõte. Reamees M.A.ile võimaldati menetluse käigus anda

toimepandu kohta seletus, mida tõendab M. A. 26.02.2012 seletuskiri. Distsiplinaarkaristus on

määratud KDS § 52 lg 1 sätestatud tähtaja jooksul ja madrus M.A.ile on tehtud teatavaks tema

õigused. KDS § 11 lõike 4 kohaselt on ülema kohusetäitjal ülema ametikohuste täitmisel

asendatava ülema distsiplinaarvõim. Eeltoodust tulenevalt oli major Keiu Püümetsal

pataljoniülema distsiplinaarvõim, seega oli ta KDS § 40 p 1 kohaselt pädev ajateenijale kuni

seitsmepäevase distsiplinaararesti määramiseks. Seega tunnistab kohus seaduslikuks Kaitseväe

Põhja Kaitseringkonna Vahipataljoni ülema kohusetäitja major Keiu Püümets 16.03.2012 käskkirja

nr 24P ajateenija reamees M.A.ile 4 ööpäeva pikkuse distsiplinaararesti määramise kohta.

Kadriann Ikkonen

kohtunik