3-12-351/19 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number 3-12-351 Otsuse kuupäev 22. märts 2012 Kohtunik Raili Randlane Kohtuasi AS SEBE kaebus Riigihangete vaidlustuskomisjoni 09.02.2012 otsuse nr 11-12/127796 osaliseks tühistamiseks Menetlusvorm Kirjalik menetlus Menetlusosalised AS SEBE (vaidlustuses kolmas isik) /registrikood 10077848/, esindaja Urmas Volens Ida-Viru Maavalitsus (vastustaja) /registrikood 70001449/, AS Harjumaa Liinid (vaidlustaja) /registrikood 20478602/ esindaja Diana Minumets

Resolutsioon 1. Tühistada Riigihangete vaidlustuskomisjoni 09.02.2012 otsuse nr 11-12/127796 punkt 1. 2. Mõista AS Harjumaa Liinid AS SEBE kasuks menetluskuluna välja 5165, 19 eurot (viis tuhat ükssada kuuskümmend viis eurot ja 19 senti). 3. AS Harjumaa Liinid menetluskulu jätta tema enda kanda.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest, seega hiljemalt 02.04.2012.

ASJAOLUD JA MENETLUSE EELNEV KÄIK

1. 22.09.2011 avaldas Ida-Viru Maavalitsus riigihangete registris hanketeate (VAKO toimiku lehed 158-165) „Avaliku bussiliiniveo korraldamine Ida-Viru maakonna bussiliinidel“ (viitenumber 127796). 12.01.2012 korralduse nr 1-1/10 (VAKO toimiku leht 61) punktis 1.1 tunnistas Ida-Viru maavanem AS SEBE riigihanke nr 127796 edukaks pakkujaks liinigrupis I. 13.01.2012 korraldusega nr 1-1/12 (VAKO toimiku leht 62) täiendati korraldust nr 1-1/10 AS Harjumaa Liinid puudutavate põhjendustega.

2 Riigihangete vaidlustuskomisjoni 09.02.2012 otsusega nr 11-12/127796 (VAKO toimiku lehed 1- 17) tunnistati Ida-Viru maavanema 12.01.2012 korraldus nr 1-1/10 ja 13.01.2012 korraldus nr 1- 1/12 AS SEBE pakkumise edukaks tunnistamise kohta I liinigrupis AS Harjumaa Liinid vaidlustuse (VAKO toimiku lehed 18-32) alusel kehtetuks põhjendustel, et hankija ei saa pakkumuste hindamise protsessis hindamiskriteeriumi sisustada ega hankelepingu esemega mitteseotud kriteeriume rakendada.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD JA TAOTLUSED

2. 20.02.2012 saabus Tartu Halduskohtu Jõhvi AS SEBE kaebus (tl 2-5), milles paluti Riigihangete vaidlustuskomisjoni 09.02.2012 otsus nr 11-12-127796 Ida-Viru maavanema korralduste kehtetuks tunnistamise osas tühistada ja teha otsus maavanema korralduste jõusse jätmise kohta. Kaebaja märkis, et hankedokumentide punkti 14.5.2 kohaselt on punktis 13.2 toodud kriteeriumi eesmärk tagada kvaliteetne järjepidev ühistransporditeenus ja töörahu ning seda saab teha üksnes Ida- Virumaal kohalduv kollektiivleping. Direktiivi 2004/18/EÜ artikkel 53 lg 1 p (a), riigihangete seaduse § 31 lg 4 ja § 50 lg 2 ning Euroopa Kohtu praktikale tuginedes leidis kaebaja, et kuna hankijal pole pakkumuse kriteeriumide valimisel keelatud arvesse võtta just tema seisukohast olulisi kriteeriume, võis majanduslikult soodsaima pakkumuse väljaselgitamisel anda punkte muuhulgas ka Ida-Virumaal kehtiva kollektiivlepingu eest.

3. Ida-Viru Maavalitsuse vastuses (tl 69-70) nõustuti kaebuse väidetega, paluti see täies ulatuses rahuldada ja märgiti, et kehtiv kollektiivleping ei olnud riigihankel osalemise eelduseks, vaid andis lisapunkte pakkumuse hindamisel. Veel märgiti, et vaidlustuskomisjoni seisukoht hankelepingu esemega mitteseotud kriteeriumite lubamatuse kohta isegi siis, kui neid ei ole vaidlustatud, on asjakohatu ja vastuolus sama hanke raames tehtud otsuse nr 9-12/127796 punktis 10.2 toodud järeldustega.

4. AS Harjumaa Liinid seisukohas (62-65) peeti vaidlustatud otsust seaduslikuks ja põhjendatuks, paluti kaebust mitte rahuldada ning leiti, et kui hankija oleks pakkumusi õiguspäraselt hinnanud, oleks I liinigrupis enim punkte kogunud ning edukaks osutunud hoopis tema pakkumus. Vaidlustaja leidis, et hankedokumentide punktidest 13.2 ja 14.5.2 ei tulene kollektiivlepingule territoriaalse ja isikulise kehtivuse osas täiendavaid tingimusi ega piiranguid. Kaebuses esitatud tõlgendust pidas ta vastuolus olevaks riigihangete seaduse § 3 p 3, § 39 lg 5 ja § 41 lg 1 p 3 ja 5 ning leidis, et tegemist oli lubamatu kriteeriumiga, mis lisaks ei saanud ka soovitud tulemuse saavutamist tagada.

KOHTU PÕHJENDUSED

5. AS SEBE on vaidlustanud Riigihangete vaidlustuskomisjoni otsuse, millega tunnistati riigihangete seaduse § 50 lg 1 ja 2 tuginedes kehtetuks hankija otsustused tema edukaks pakkujaks tunnistamise kohta. Nimetatud paragrahvi esimeses lõikes kehtestatu kohaselt peab hankija vastavaks tunnistatud pakkumusi hinnates arvestama ainult hanketeates, hankedokumentides või pakkumuse esitamise ettepanekus sätestatud hindamise kriteeriume. Sama paragrahvi teine lõige kohustab majanduslikult soodsaima pakkumuse alusel sõlmitava hankelepingu korral hindama pakkumusi vastavalt hanketeates või hankedokumentides nimetatud hankelepingu esemega seotud pakkumuste hindamise kriteeriumidele omistatud suhtelisele osakaalule ja tunnistama põhjendatud kirjaliku otsusega edukaks hindamise kriteeriumide kohaselt kõige soodsama pakkumuse. Ida-Viru Maavalitsus on maakonna bussiliinide avaliku bussiliiniveo hankedokumentide punktis 14.1 määratlenud, et soovib välja selgitada majanduslikult soodsaimat pakkumust. Riigihangete seaduse § 31 lg 4 näeb ette, et üheks hankija poolt sellisel juhul nimetatavaks hankelepingu esemega seotud objektiivset hindamist võimaldavaks pakkumuste hindamise kriteeriumiks võib

3 muude hulgas olla ka kvaliteet. Selles sättes on nimetatud üksnes valdkonnad, millistesse kuuluvad kriteeriumid võivad eelkõige arvesse tulla ega ole ära toodud võimalike kriteeriumite konkreetset loetelu. Ida-Viru Maavalitsus on oma hankedokumentide punktis 13.2 (VAKO toimiku leht 91) määratlenud kehtiva kollektiivlepingu olemasolu ühe asjaoluna, mille alusel ta pakkumusi ja nende osatähtsust hinnata soovib ning selgitanud punktis 14.5.2 ühistranspordiseaduse § 9 lg 3 ja kollektiivlepingu § 11 lg 3 tuginedes, et kriteerium lähtub vajadusest tagada sõitjatele kvaliteetne järjepidav ühistransporditeenus. Esimesena nimetatud seadusesäte selgitab avaliku teenindamise kohustuse mõistet kehtestades, et selle üheks osaks on vedaja kohustus osutada kvaliteetset järjepidevat ühistransporditeenust, teine aga paneb töörahu tagamise eesmärgil kollektiivlepingu pooltele kohustuse täita kollektiivlepingus ettenähtud tingimusi ja mitte kuulutada välja streiki või töösulgu. Niisuguse hindamise kriteeriumi kehtestamisel ei ole maavalitsus küll täpsustanud, mida täpselt ta ettevõttes kehtiva kollektiivlepingu all silmas peab, kuid kuna vaidlusaluse riigihanke eesmärgiks on Ida-Viru maakonna avaliku bussiliiniveo korraldamine, sai kehtivaks lepinguks olla vaid kollektiivleping, milline hõlmab ka selles maakonnas tegutsemist. Riigihangete seaduse § 56 lg 1 ja 2 näevad hankemenetluses osalevale või sellest huvitatud isikule ette õiguse küsida hankedokumentide kohta selgitusi või täiendavat teavet ning hankija kohustuse see teave ka esitada. Kohtule esitatud vaietest ja dokumentaalsetest dokumentidest ei nähtu, et AS Harjumaa Liinid või keegi teine oleks vastavat teavet soovinud või seaduses ettenähtud korras ja tähtajal vaidlustanud hankedokumentide seda osa, mis näeb ette pakkumuste hindamise kollektiivlepingu olemasolu alusel. Ehkki pakkumuse esitamise hetkel kehtiv kollektiivleping ei taga töörahu kogu hankelepingu kestel, oli vaieldamatult tegemist tulevase hankelepingu esemega seotud kriteeriumiga, mille alusel ei pidanudki hindama pakkumuste otsest soodsust, kuid sai mingis osas hinnata pakutava teenuse kvaliteeti ja omadusi ning teha seega kindlaks pakkumuste üldisest majanduslikust soodsusest tulenev paremusjärjestust. AS Harjumaa Liinid on olemas kollektiivleping küll (VAKO toimiku lehed 43-45), kuid selle punktis 1 kehtestatu kohaselt reguleerib leping Harjumaa osakonna ettevõttes töötavate ametiühingu liikmete tööalaseid ja sotsiaalsuhteid. Seda, et see kollektiivleping kehtib ainult töötamisel Harju osakonnas ega kehti töötamisele Ida-Virumaal, kinnitavad vastuskirjades Ida-Viru maavanemale ka Eesti Transpordija Teetöötajate Ametiühing (tl 71) ning Autoettevõtete Liit (tl 72-73).

6. 27.02.2012 on Ida-Viru Maavalitsus ja AS SEBE sõlminud Ida-Virumaa I liinigrupi bussiveo avaliku teenindamise lepingu (tl 82-87). Riigihangete seaduse § 127 lg 4’ tulenevalt tähtaegse kohtusse pöördumise korral vaidlustuskomisjoni otsus ei jõustu ja halduskohtumenetluse seaduse § 267 lg 3 ja 4 kohaselt ei saa kohus tühistada kehtivat halduslepingut ega selle aluseks olevat haldusakti. Seega oleks võimatu AS Harjumaa Liinid vaidlustustust rahuldada ja juba sõlmitud hankelepingut olematuks muuta isegi juhul, kui asuda kollektiivlepingu olemasolu kohta hankedokumentides kehtestatud hindamise kriteeriumi suhtes riigihangete vaidlustuskomisjoni 09.02.2012 otsuse nr 11-12/127796 punktides 16 ja 17 otsustatuga samale seisukohale. Käesolevas asjas omab olulist tähendust veel ka asjaolu, et 09.02.2012 koostatud otsusega nr 9-12/127796 (tl 30-34) tunnistas Riigihangete vaidlustuskomisjon kehtetuks Ida-Viru maavanema 03.01.2012 korralduse nr 1-1/1 (VAKO toimiku lehed 49-51) punkt 1.4 osas, millega kvalifitseeriti AS Harjumaa Liinid I liinigrupis. Nimetatud äriühing on selle otsuse küll vaidlustanud ja vastav kaebus on 17.02.2012 kohtumääruse jõustumise järgselt saadetud menetlemiseks Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja (tl 66-67), kuid halduskohtumenetluse seaduse eelnevalt juba nimetatud § 267 lg 3 ja 4 sätestatu ei võimalda kaebajal enam saavutada seda, et hankija sõlmib hankelepingu temaga.

7. Eeltoodud järeldustel on AS SEBE kaebus põhjendatud. Riigihangete vaidlustuskomisjoni 09.02.2012 otsuse nr 11-12/127796 punkt 1 tuleb tühistada ning seega jäävad kehtima Ida-Viru maavanema 12.01.2012 korraldus nr 1-1/10 ja 13.01.2012 korraldus nr 1-1/12. AS Harjumaa Liinid peab halduskohtumenetluse seadustiku § 108 lg 8 kohaselt hüvitama AS SEBE tema poolt riigilõivu (tl 6) ning õigusabi ja muude kulude eest tasumisega kantud kokku 5165,19 euro suuruse menetluskulu (tl 135-138). AS Harjumaa Liinid 1449,48 euro suurune menetluskulu (tl 129-131)

4 jääb sama seadustiku § 108 lg 1 alusel tema enda kanda. Ida-Viru Maavalitsus oma kulutuste kohta mingeid taotlusi ja kuludokumente esitanud ei ole.

Raili Randlane Kohtunik

Kohtuotsus jõustus 07.06.12 Tartu ringkonnakohtu 16.05.12 kohtuotsusega nr 3-12-351, millega rahuldada apellatsioonkaebus osaliselt. Tühistada Tartu Halduskohtu 22. märtsi 2012. a otsus menetluskulude väljamõistmise osas. Teha selles osas uus otsus, millega mõista AS-lt Harjumaa Liinid AS-i Sebe kasuks menetluskuludena välja 2577,59 eurot. Jätta ülejäänud osas apellatsioonkaebus rahuldamata ja halduskohtu otsus muutmata. Mõista AS-lt Harjumaa Liinid apellatsioonimenetluses kantud menetluskuludena AS Sebe kasuks välja 693,96 eurot.

Riina Klemberg kohtuistungisekretär