2-10-34716/30 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-10-34716

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis kohtunik Indrek Parrest Määruse tegemise aeg ja koht 21. märts 2012.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-10-34716 Tsiviilasi

IRhagi IF AS (endine ärinimi AS IF Eesti Kindlustus) vastu kindlustushüvitise saamiseks Tsiviilasja hind 12 782 eurot ja 30 senti Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad

- hageja: IR(isikukood XXX; elukoht XXX) - hageja esindajad: Danil Lipatov ja Aare Nahk (OÜ V.A.N. Grupp, Endla 4, 10142 Tallinn, e-post: jurist.nahk@gmail.com) - kostja: IF AS (registrikood XXX; asukoht XXX) - kostja esindaja: Holly-Fleur U (XXX) Eelistungi toimumise aeg 12. märts 2012.a Eelistungil osalenud isikud

- hageja esindaja Danil Lipatov - hageja esindaja Aare Nahk - kostja esindaja Holly-Fleur U

RESOLUTSIOON 1. Kinnitada poolte vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss: 1.1. Kostja tasub hagejale nõude (Varakahju nr XXX) ja menetluskulude katteks kokku 9 586.75 eurot (üheksa tuhat viissada kaheksakümmend kuus eurot ja 75 senti), kandes nimetatud summa hageja arveldusarvele

2 nr XXXXXXXXXX Swedbank AS-is viie (5) päeva jooksul alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest. 1.2. Pooltel ei ole pärast kompromisslepingust tulenevate tingimuste täitmist üksteise vastu nõudeid seoses hagi aluseks olevate asjaoludega. 2. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasjas nr 2-10-34716 menetlus. 3. Toimetada käesolev kohtumäärus menetlusosalistele kätte ja saata pärast jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.

Menetluskulude jaotus 1. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. 2. Rahuldada hageja taotlus poole maakohtu menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. 3. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist IR pool maakohtu menetluses tasutud riigilõivust, s.o 10 000 krooni (s.o 639.12 eurot), arveldusarve nr XXXXXXXXX Swedbank AS-is.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale ei saa edasi kaevata. Määrus jõustub selle pooltele kättetoimetamisest.

Kohtu selgitus seoses menetlusabi taotlemisega Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadsutiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. MENETLUSE KÄIK IR(hageja) esitas 19.07.2010.a Harju Maakohtule hagi IF AS (endine ärinimi AS IF ) (kostja) vastu 200 000 krooni kindlustushüvitise saamiseks.

12.03.2012.a toimunud eelistungil avaldasid pooled kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Kohus otsustas protokollilise määrusega poolte poolt allkirjastatud kompromissi vastu võtta, selle kinnitada ning lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega asjas menetluse.

2-10-34716

3 Hageja palub tagastada poole maakohtu menetluses tasutud riigilõivust, s.o 10 000 krooni hageja arveldusarvele nr XXXXXXXXXXX Swedbank AS-is. Kohus teavitas menetlusosalisi, et vastava kirjaliku määruse teeb kohus avalikult teatavaks 21.03.2012.a kell 15:00 ning toimetab määruse pooltele kätte elektrooniliselt.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.

TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas.

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.

Kohus leiab, et hageja taotlus poole maakohtu menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule.

Hageja on tasunud 28.10.2010.a Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank, viitenumber 2900072123, hagiavalduse esitamise eest riigilõivu 20 000 krooni. Seega kuulub hagejale tagastamisele pool maakohtu menetluses tasutud riigilõivust summas 10 000 eurot (639.12 eurot). Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda hageja arvelduskontole nr XXXXXXXXXXX Swedbank AS-is.

4

Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus välistab poolte soovil määruskaebuse esitamise õiguse. Määrus jõustub selle pooltele kättetoimetamisest.

Indrek Parrest kohtunik