4-08-13400/1 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-08-13400

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 07. jaanuar 2009.a, Narva Väärteoasja number 4-08-13400 Kohtunik Aleksei Kovalenko Väärteoasi Evgeny Shabasi kaebus Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonna juhtivkonstaabel Vassili Mihhailovi 17.11.2008 otsusele väärteoasjas 233,08,015635 Menetlusalune isik/kaebuse esitaja Evgeny Shabas aadress xxx, isikukood 37410312259 Menetlustoiming Kaebuse esitamise tähtaja ennistamata ja kaebuse läbi vaatamata jätmine RESOLUTSIOON

1. Jätta Evgeny Shabasi taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamata ja kaebuse esitamise tähtaeg ennistamata. 2. Jätta Evgeny Shabasi kaebus Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonna juhtivkonstaabel Vassili Mihhailovi 17.11.2008 otsusele väärteoasjas 233,08,015635 läbi vaatamata ja tagastada kaebus selle esitajale.

Määruse ärakiri saata Evgeny Shabasile ja Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonnale.

Edasikaebamise kord VTMS §-de 189, 193 järgi on väärteomenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada Viru Maakohtu Narva kohtumajale määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Kohus tuvastas:

29.12.2008.a esitas Evgeny Shabas Viru Maakohtu Narva kohtumajale kaebuse Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonna juhtivkonstaabel Vassili Mihhailovi 17.11.2008 otsusele väärteoasjas 233,08,015635.

4-08-13400

2(3) Kaebuses palub Evgeny Shabas ennistada otsuse peale väärteoasjas nr 233,08,015635 kaebuse esitamise tähtaja ning tühistada kohtuvälise menetleja otsus. Kaebuse esitaja vaidlustab otsuse täies ulatuses. Ta ei ole nõus rikkumise toimepanemisega ja vaidleb trahvi määramise vastu.

Tähtaja ennistamise taotlus on põhjendatud sellega, et kaebuse esitaja ei ole midagi rikkunud ning ei soovinud talle esitatavad dokumente allkirjutada. Ei kujutanud ette, et talle määratakse rahatrahvi. Määratud trahvist sai ta teada 11.-12.12.2008.a. Sai kätte otsuse ja vastavalt VTMS § 114 lg 5 palus väljastada asja materjalide koopiad, mis olid talle väljastatud 22.12.2008.a. Väärteotoimik asus veel kohtuvälise menetleja juures.

Kohtu põhjendused

Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 114 lg 4 alusel kaebus üldmenetluses tehtud otsuse peale esitatakse maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.

Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonna vanemkonstaabel Natalja Skvortsova poolt Evgeny Shabasi suhtes 19.10.2008 koostatud väärteoprotokollist AB 1066344 nähtub, et kohtuvälise menetleja lahend on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates 19.11.2008.a. Samas nähtub, et kaebuse esitaja Evgeny Shabas keeldus dokunendi allkirjastamisest ning protokolli koopia kätte saamisest. Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonna juhtivkonstaabel Vassili Mihhailovi 17.11.2008 otsuses väärteoasjas nr 233,08,015635 on märgitud, et käesoleva otsuse peale võib esitada kaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav, s.t. kaebuse esitamise viimane tähtaeg on 04.12.2008.a. Kaebus on kohtule esitatud 29.12.2008.a.

VTMS § 2 kui käesolevas seadustikus ei ole sätestatud teisiti, kohaldatakse väärteomenetluses kriminaalmenetluse sätteid, arvestades väärteomenetluse erisusi. VTMS § 38 lg 1 kohaselt järgitakse kohtumenetluses menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid.

Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 172 lg 1 kohaselt mõjuval põhjusel möödalastud kaebetähtaeg ennistatakse kohtu määrusega. Lõike 2 punktide 1 ja 2 kohaselt on kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvaks põhjuseks äraolek, mis ei seondu menetlusest kõrvalehoidumisega või muu asjaolu, mida kohus peab mõjuvaks.

Riigikohtu kriminaalkolleegium on selgitanud, et kaebetähtaja ennistamisel mõistetakse mõjuva põhjusena sellist objektiivset takistust, mis tegi isikul võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise. Siia kuuluvad nii isikuvälised asjaolud – loodusõnnetus, transpordi- või sidehäire jms, kui ka isikuga vahetult seotud asjaolud – raske haigus, ajutine vaimutegevuse rike jms (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi määrused väärteoasjades nr 3-1-1-77-98 ja 3-1-1-144-03).

Kaebuse esitaja palub kaebuse esitamise tähtaeg ennistada, kuna tema ei ole väärtegu sooritanud, keeldus protokolli allkirjastamast ning ei kujutanud ette, et talle määratakse karistus. Trahvist sai ta teada 11-12.12.2008.a, mil sai otsuse kätte.

Väärteoprotokollist nähtub, et Evgeny Shabass keeldus dokumendi allkirjutamisest ning koopia kätte saamisest, mida on kinnitatud konstaabel S.Jekimovi ja vanekonstaabel N.Sahharovi allkirjadega. Seega kooskõlas VTMS § 70 lg 2 loetakse väärteoprotokolli koopia Evgeny Shabassi poolt kättesaaduks.

4-08-13400

3(3) Tähtaja arvutamise seisukohast ei oma õiguslikku tähendust kuupäev, millal isik kohtuvälise menetleja otsuse kätte sai, kuna kaebetähtaega arvutatakse päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav (VTMS § 114 lg 4).

Väärteoprotokollides on märge selle kohta, et kohtuvälise menetleja otsus on menetlusalusele isikule kättesaadavad kohtuvälise menetleja juures alates 19.11.2008.a, millisest päevast hakkas kulgema kaebuse esitamise tähtaeg, seega pole kaebuse esitamise tähtaja möödalaskmise ja kaebuse esitaja väite, et kaebuse esitamise tähtaja möödalaskmise tingis asjaolu, et ta ei sooritanud väärtegu, keeldus protokollile allkirja andmast ning ei kujutanud ette, et talle märatakse rahatrahvi ei ole põhjendatud.

Kaebuse esitaja toodud põhjus ei ole objektiivne takistus KrMS § 172 lg 2 tähenduses, mis tegi kaebuse esitaja jaoks võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise, kuna kaebuse esitaja teadis protokolli koostamisest. See et menetlusalune isik keeldus protokolli allkirjastamast, ei tähenda seda, et isik ei olnud tema suhtes koostatud protokollist ja selle alusel talle määratud karistusest teadlik. Menetlusalusel isikul on õigus keelduda protokolli allkirjastamisest, mis aga ei tähenda seda, et isiku suhtes ei koostata väärteoprotokolli ja ei määrata karistust. Karistuse määramise aluseks on õigusrikkumine, mitte aga see protokolli allkirjastamine või siis allkirjastamata jätmine.

Kuna pole tõendatud mõjuva põhjuse olemasolu, mis takistas Evgeny Shabasil kaebust tähtaegselt esitada, tuleb kaebuse esitamise tähtaeg jätta ennistamata. Kuna kohus jätab kaebuse esitamise tähtaja ennistamata, tuleb kaebus VTMS § 118 lg 2 p 1 alusel jätta läbi vaatamata ja selle esitajale tagastada.

Aleksei Kovalenko Kohtunik