2-11-43414/12 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1(3)

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis Kohtunik Sirje Õunpuu Otsuse tegemise aeg ja koht 16. märts 2011. a. Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-11-43414

Tsiviilasi OVB hagi VB vastu abielu lahutamiseks ja laste ühise hooldusõiguse lõpetamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OVB(isikukood XXX, elukoht XXX); Kostja VB(isikukood XXX, viibimiskoht XXX); Puudutatud isikud: DB(isikukood XXX, elukoht XXX); MB(isikukood XXX, elukoht XXX). Alaealiste laste esindaja riigiõigusabi määratud korras adv.Oksana Sobko (Advokaadibüroo Selberg&Ko, asukoht Estonia pst 1, 10143 Tallinn). Tallinna Linn Mustamäe Linnaosa Valitsuse kaudu, asukoht Tammsaare tee 135, 12915 Tallinn.

kohtuistungi toimumise aeg

14.märts 2011.a. Kohtuistungil osalesid hageja OVB ja laste esindaja adv.Oksana Sobko.

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

2. Lahutada VB ja OVB abielu, mis on registreeritud XXX.a. Tallinna Perekonnaseisuametis, abieluakt nr. XXX.

3. Anda OVB tagasi abielueelne perekonnanimi „V “.

4. Lõpetada VB ja OVB ühine hooldusõigus laste DB ja MB suhtes ja anda laste hooldusõigus täielikult üle OVB.

2(3) Menetluskulude jaotus

Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest. Apellatsioonikaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Hageja nõue ja põhjendused

Hageja taotleb lahutada poolte abielu, mis on registreeritud XXX.a. Tallinna Perekonnaseisuametis. Abielust on sündinud poeg D ja tütar M . Poolte kooselus oli alati majanduslikke probleeme, sest kostja ei töötanud ja töökohti ei pidanud. Kogu pere ülalpidamine lasus hageja õlgadel. Perekonnas elab ka hageja tütar JV. Poolte abielulised suhted lõppesid, kui hagejale sai teatavaks, et kostja oli pannud toime kuriteo, mis seisnes tema lapseealise kasutütre kaasamises oma sugulise kire rahuldamiseks. Kostja suhtes algatati kriminaalasi ning ta vahistati. Hageja soovib tagasi abielueelset perekonnanime. Hageja on seisukohal, et kostja võib avaldada halba mõju ka nende ühistele lastele. Seepärast taotleb laste suhtes vanemate ühise hooldusõiguse lõpetamist ja hooldusõiguse täielikku üleandmist hagejale.

Kostja vastus

Kostja hagile vastu ei vaidle, on hagi omaks võtnud ja palub selle rahuldada täies ulatuses. On kohtule kirjalikult teatanud, et arvestades kujunenud olukorda, ei oma hagile ühtki vastuväidet, peab hagejat heaks emaks ning usaldab teda täielikult.

Kohtuotsuse põhjendused

Perekonnaseaduse § 67 lg 1 kohaselt võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta. Sama paragrahvi lg 2 sätestab, et abielusuhete lõppemist eeldatakse, kui abikaasad on elanud vähemalt kaks aastat eraldi. Poolte abielu faktiliselt kestis kuni märtsini 2011.a., mil sai teatavaks kostja poolt kuriteo toimepanemine ja ta vahistati. Arvestades kuriteo iseloomu ja kujunenud olukorda hageja ei näe võimalust abielusuhete taastamiseks. Kostja on kuriteo toimepanemises kohtu poolt süüdi tunnistatud ja kannab talle määratud 3 aasta ja 4 kuu pikkust vangistust. Kostja on kirjalikult hagi omaks võtnud ja palub selle täielikult rahuldada. Seetõttu on kohus jõudnud järeldusele, et poolte abielulised suhted on pöördumatult lõppenud. Hagi abielulahutuse nõudes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Vastavalt hageja taotlusele tuleb talle tagasi anda abielueelne perekonnanimi.

3(3) PKS § 137 lg 1 kohaselt on kummalgi vanemal õigus kohtult taotleda, et lapse hooldusõigus antaks talle osaliselt või täielikult üle. Poolte vahel puudub vaidlus, et lapse hooldusõigus tuleb anda täies ulatuses lapse emale s.o. hagejale. Laste elukohajärgne omavalitsus toetab hageja taotlust laste hooldusõiguse täielikuks üleandmiseks laste emale. Lastele määratud esindaja juhindudes eelkõige laste huvidest toetab hageja avaldust ja leiab, et ühine hooldusõigus tuleb lõpetada ning DB ja MB hooldusõigus tuleb üle anda nende emale OVB. Kostjal säilib õigus lastega suhelda.

Kohus leiab, et hageja taotlus temale lapse hooldusõiguse üleandmiseks kuulub rahuldamisele.

Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Kohtunik