2-10-42897/15
2-10-42897 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Merike Varusk Määruse tegemise aeg ja koht 16. märts 2012, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-42897 Tsiviilasi BIGBANK AS hagi GF vastu võla nõudes Menetlustoiming menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: BIGBANK AS (registrikood 10183757, asukoht Rüütli 23, 51006 Tartu); hageja esindaja Alena B (...
2-10-42897
KOHTUMÄÄRUS
Kohus Harju Maakohus
Kohtukoosseis kohtunik Merike Varusk
Määruse tegemise aeg ja koht 16. märts 2012, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number 2-10-42897 Tsiviilasi BIGBANK AS hagi GF vastu võla nõudes
Menetlustoiming menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: BIGBANK AS (registrikood 10183757, asukoht Rüütli 23, 51006 Tartu); hageja esindaja Alena B (XXX); kostja GF(isikukood XXX, elukoht XXX).
RESOLUTSIOON
2-10-42897
Menetluskulud
Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 5 päeva jooksul määruse kättesaamisest.
Asjaolud
Harju Maakohtu menetluses on BIGBANK AS hagi GF vastu võla nõudes.
BIGBANK AS ja GF on esitanud kohtule kompromissi, mille palusid kinnitada ning menetluse tsiviilasjas lõpetada.
Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432.
Hageja taotleb hagi esitamisel makstud poole riigilõivu tagastamist summas 31.96 eurot.
Kohtumääruse põhjendused
Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus
2-10-42897
TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus BIGBANK AS hagis GF vastu võla nõudes lõpetada.
TsMS § 168 lg 3 järgi kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise. Pooled on kokku leppinud, et kostja tasub hageja menetluskulud summas 157.55 eurot ning lepingus nimetamata menetluskulud jäävad kostja kanda.
TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt tagastatakse riigilõiv määruse alusel riigilõivu tasunud isiku nõudel.
BIGBANK AS on esitanud taotluse menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 31.96 eurot (500 krooni), kõnealune summa tuleb kanda BIGBANK AS arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXSwedbank AS-is selgitusega „lep nr XXX , tsiviilasi nr 2-10-42897, riigilõivu osaline tagastamine”.
BIGBANK AS ja GF on kohtule esitatud kokkuleppes lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 5 päevale (TsMS § 661 lg 4).
Merike Varusk Kohtunik