2-11-41468/18 · 2-11-41468/18 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Tsiviiltoimik 2-11-41468

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus, Tartu maantee kohtumaja

Kohtunik Raivo Einula

Määruse tegemise aeg ja koht 14. märts 2012, Tallinn

Kohtuasja number 2-11-41468

Tsiviilasi J M vs V M elatise saamiseks

Menetlusosalised, nende esindajad Hageja J M (isikukood xxx, elukoht xxx)

Hageja esindaja vandeadvokaat Gennadi Kull (Kull AB, aadress Nafta 14-3, Tallinn 10152, elektronpost: gennadikull@gmail.com ; gennadikull@hot.ee )

Kostja V M (isikukood xxx, elukoht xxx)

Kostja esindaja Oksana Smirnova (S.O.L.A. Company OÜ, aadress Majaka 26-207, Tallinn 11416, elektronpost: smirnova@oksola.com)

Menetluse liik Menetlustoiming

Kohtuistung 14.03.2012 Kompromissi kinnitamine. Lõpplahend.

Tsiviilasi nr 2-11-41468

2 R e s o l u t s i o o n

1. Kinnitada kohtulik kokkulepe, mille kohaselt V M on kohustatud tasuma oma tütre J Mi (isikukood xxx) ülalpidamiseks tagasiulatuvalt alates 01. juulist 2011 igakuist elatist summas 175 (ükssada seitsekümmend viis) €, kuni J M gümnaasiumiõpingute lõpetamiseni (so kuni 01. juulini 2012), kusjuures igakuine elatusraha ja kogunenud elatusraha võlgnevus tuleb tasuda J M pangakontole nr xxxxxxxxxxx. 2. Kinnitada kohtulik kokkulepe, mille kohaselt V M tasub oma tütre J M ülalpidamiseks elatist järgmiselt: 2.1. Alates 01. märtsist 2012 kuni 01. juulini 2012 tasub V M igakuiselt oma tütrele ülalpidamiseks elatusraha summas 175 (ükssada seitsekümmend viis) €, kirjutades maksekorralduse selgitusse: „Elatis“ 2.2. V M kohustub tasuma vähemmakstud elatusraha võlgnevuse perioodi 01. juuli 2011 kuni 29. veebruar 2012 eest kogusummas 651 (kuussada viiskümmend üks) € oma tütrele J M osade kaupa, võrdsetes osades igakuise osamakse suurusega summas 217 (kakssada seitseteist) € 2012.a juulis, augustis ja septembris, kirjutades maksekorralduse selgitusse: „Elatise võlgnevus“. V M on õigus nimetatud võlgnevus (651 €) oma tütrele J M ära maksta ka varem või ühekordse tervikmaksena. 3. Elatis on mõeldud J M ülalpidamiseks. 4. Lõpetada menetlus kohtuasjas nr 2-11-41468 seoses poolte kompromissi kinnitamisega. 5. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada hageja lepingulisele esindajale Gennadi Kull’ ile tema poolt kohtuasjas 2-11-41468 hagi tagamise avalduse esitamisel 14.09.2011 tasutud riigilõiv summas 28 (kakskümmend kaheksa) € ja 76 (seitsekümmend kuus) senti. Riigilõiv tagastada Gennadi Kull’ i (isikukood 35308210233) kontole nr xxxxxxxxxxx, märkides selgitusse kohtuasja numbri 2-11-41468.

Edasikaebamise kord

Määrus on lõplik ja selle peale ei saa esitada määruskaebust. Pooled ja nende esindajad on loobunud kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õiguse kasutamisest.

Menetluskulude jaotus Kummagi poole menetluskulud jäävad kulutusi teinud poole kanda (TsMS § 168 lg 3).

Menetluse käik ja kohtumääruse põhjendused

Tsiviilasi nr 2-11-41468

3 Harju Maakohtu menetluses on J M hagi V M vastu elatise väljamõistmiseks. Asja läbivaatamiseks määratud kohtuistungil 14. märtsil 2012 jõudsid hageja lepinguline esindaja), kostja ja kostja lepinguline esindaja kompromissini, mille palusid kohtul kinnitada ja menetlus lõpetada. Pooled avaldasid ühtlasi, et nad ei soovi menetlust lõpetavat ja kompromissi kinnitavat kohtumäärust apellatsioonikorras vaidlustada.

Kokkuleppe kohaselt kostja kohustub tagasiulatuvalt alates 01. juulist 2011 kuni hageja gümnaasiumiõpingute lõppemiseni (01. juuli 2012) tasuma oma tütre J M (hageja) pangakontole igakuist elatusraha summas 175 eurot. Pooled leppisid kohtuistungil kokku, et kostja tasub elatusraha võlgnevuse, mis on 651 €, hagejale kolme kuu jooksul osade kaupa, igakuise osamaksena 217 € juulis, augustis ja septembris 2012. Alates 01. märtsist 2012 tasub kostja hagejale tema ülalpidamiseks igakuist elatist summas 175 € kuus kuni 01. juulini 2012, so kuni kooli lõpetamiseni. Kokkuleppe kohaselt ei soovi pooled kompromissi kinnitavat kohtumäärust apelleerida.

Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, lähtudes hageja huvidest ning hageja esindaja ja kostja ning tema esindaja heast tahtest, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kompromissi on võimalik täita.

TsMS § 64 lg 2 kohaselt võib poolte kokkuleppel nii seaduses sätestatud kui kohtu määratud menetlustähtaega lühendada. Tähtaja lühendamise kokkulepe esitatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse. Pooled on kokku leppinud, et loobuvad menetlust lõpetava määruse peale määruskaebuse esitamise õiguse kasutamisest. Ka TsMS § 661 lg 4 näeb ette, et poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Tavaline tähtaeg, mille kestel võib menetluse lõpetamise määruse peale kaebust esitada, on vastavalt TsMS § 661 lg 2 viisteist päeva.

TsMS § 174’ lg 1 kohaselt asja menetluse lõpetamise korral kompromissi tõttu määrab kohus menetluse lõpetamise määruses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Kuna vastavalt poolte vahel sõlmitud kompromissile jäävad

Tsiviilasi nr 2-11-41468

4 menetluskulud kummagi poole enda kanda, so selle poole kanda, kes kulud on kandnud, ei määra kohus kindlaks menetluskulude rahalist suurust. TsMS § 174’ 1g 4 kohaselt ei saa pooled nõuda täiendavalt menetluskulude kindlaksmääramist TsMS § 174 lg 1-3 sätestatud korras. TsMS § 164 lg 1 kehtestab, et hagilises perekonnaasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Ka TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Kohus peab vajalikuks eraldi märkida, et hageja taotles kohtule esitatud hagiga samaaegselt hagi tagamist ja tasus selleks ettenähtud riigilõivu 28,76 €. Kohus hagi ei taganud, jättes hagi tagamise rahuldamata ja menetlemata. 14.03.2012 istungil taotles hageja lepinguline esindaja tema poolt hagi tagamise avalduselt tasutud riigilõivu tagasi. Kohus leiab, et taotlus tuleb rahuldada TsMS § 150 lg 1 p 2 ja 3 alusel. Riigilõiv tasuti hageja lepingulise esindaja poolt 14.09.2011 kontolt nr xxxxxxxxxxx rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606, viitenumber 2900072123, selgitus „J M hagi tagamine ts. asjas nr 2-11- 41468“.

TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Raivo Einula