2-11-58254/6 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U M Ä Ä R U S Menetluse lõpetamine

Määruse tegemise aeg ja koht 13.märts 2012 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-11-58254 Edgar Sork versus Imand Rätsep, hagi õigusvastaselt tekitatud kahju 34,51 euro hüvitamiseks Kohtunik Kalev Kuningas Hageja Edgar Sork (isikukood xxxxxxxxx; aadress xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx) Hageja esindaja Ingrid Vinnal (ingridvinnal@hot.ee) Kostja Imand Rätsep (isikukood xxxxxxxxx; aadress xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud asjaolud tsiviilasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 463, tegi kohus otsustused. Otsustused

1. Lõpetada tsiviilasjas menetlus kompromissiga ja kinnitada kompromiss alljärgnevatel tingimustel:

2. Vaidluse esemeks olevate erimeelsuste lahendamiseks tasub kostja hagejale hüvitisena kokkuleppelise summa 120 eurot (edaspidi Kompromissisumma). Lisaks eelnevale pooled paluvad kohtul kanda kostja poolt Tartu Maakohtu tagatiskontole kantud summa hageja kontole nr 4279977914701 AS Krediidipank.

3. Nõuetekohane tasumine loetakse teostatuks eelnevas punktis sätestatud summade täielikul tähtaegsel laekumisel hageja kontole.

4. Kompromissis sätestatud mistahes kohustuste mittenõuetekohasel täitmisel kohustub kostja alluma kohesele sundtäitmisele hageja kõigi kompromissist tulenevate nõuete koheseks rahuldamiseks.

5. Pooled kinnitavad, et pärast Kompromissisumma tasumist ei ole Pooltel teineteise vastu mingeid varalisi ega mittevaralisi nõudeid.

6. Pooled on kokku leppinud, et ülejäänud menetluskulud (s.h. õigusabikulud) jäävad poolte endi kanda, välja arvatud pool riigilõivust, mille tagastamist hageja taotleb.

7. Pooled on kokku leppinud, et muud kohtu poolt määratud menetluskulud (eeldusel, et kohus selliseid kulusid määrab), kannavad Pooled võrdsetes osades.

Täiendavad otsustused

2. Seoses menetluse lõpetamisega:

2.1 määruse jõustumisel tagastada Riigi Tugiteenuste Keskusel pool riigilõivust 31,95 eurot ja kanda see hageja kontole nr 4279977914701 AS Krediidipank (Juridic & Invest OÜ tasus riigilõivu kontolt nr 10220049303017 AS-s SEB Pank 28.10.2011 Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 viitenumber 2900072699); Riigi Tugiteenuste Keskusel kanda 27.detsembril 2011 kostja poolt tagatiskontole nr 221023778606, viitenumber 31000057455 tasutud 34,51 eurot hageja kontole nr 4279977914701 AS Krediidipank;

2.2 jaotada menetluskulud ja jätta need kompromisslepingu kohaselt poolte endi kanda;

2.3 toimetada kohtumäärus hagejale ja kostjale kätte;

2.4 saata määruse koopia Riigi Tugiteenuste Keskusele. Selgitused

3. Selgitada:

3.1 TsMS § 660 lg 1 kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule;

3.2 kompromissi kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 3 päeva, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest;

3.3 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

Asjaolud

Pooled on esitanud kohtule kompromisslepingu. Seoses kompromissiga on pooled taotlenud menetluse lõpetamist ja hageja taotleb poole riigilõivu s.o 31,95 euro tagastamist, paludes see kanda hageja kontole nr 4279977914701 AS Krediidipank, Juridic & Invest OÜ tasus riigilõivu kontolt nr 10220049303017 AS-s SEB Pank 28.10.2011 Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 viitenumber 2900072699.

Kohtu põhjendused

Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused (TsMS § 430 lg 1). Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks (TsMS § 430 lg 2). Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas (TsMS § 430 lg 3). Kui kohus ei kinnita kompromissi, teeb ta selle kohta põhjendatud määruse. Sel juhul asja menetlus jätkub (TsMS § 430 lg 4). Kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse (TsMS § 430 lg 5). Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist (TsMS § 430 lg 6). Kompromiss võib olla tingimuslik (TsMS § 430 lg 7).

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

Kohus ei leidnud kompromisslepingu tingimustes asjaolusid, mis oleks vastuolus TsMS § 430 lg-s 3 sätestatuga.

Kohus leiab, et eelosundatud sätete alusel tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada.

Kalev Kuningas

Kohtunik