Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-12-9083/3 AI generated

2-12-9083/3 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

Case Number 2-12-9083/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Maakohtu seisukoht TsMS § 428 lg 1 p 3 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Kohus leiab, et hageja esindaja taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, kuna hageja esindaja loobus hagist. Kohus võtab hageja hagist loobumise vastu, kuna see ei riku olulist avalikku huvi.

Legislator headnote

AI generated

2-12-9083/3 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja: Kohus leiab, et hageja esindaja taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, kuna hageja esindaja loobus hagist. Kohus võtab hageja hagist loobumise vastu, kuna see ei riku olulist avalikku huvi.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson Määruse tegemise aeg ja koht 13.03.2012, Rapla Tsiviilasja number 2-12-9083 Tsiviilasi K P hagi R K vastu elatise väljamõistmiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja K P, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx, xxxxxxxx x-xx, hageja esindaja M P, kostja R K, isikukood xxxxxxxxxxx, xxx, xxxxxxxx x-x

Resolutsioon Lõpetada menetlus K P hagis R K vastu elatise väljamõistmiseks.

Menetluskulud jätta R K kanda.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

Asjaolud Hageja esindaja palub asja menetluse lõpetada, kuna loobub hagist.

Maakohtu seisukoht TsMS § 428 lg 1 p 3 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

Kohus leiab, et hageja esindaja taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, kuna hageja esindaja loobus hagist. Kohus võtab hageja hagist loobumise vastu, kuna see ei riku olulist avalikku huvi.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta kostja kanda.

Kohtunik: