2-12-3737/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Epp Haabsaar Määruse tegemise aeg ja koht 14.03. 2012.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-12-3737 Tsiviilasi OB´i hagi JA vastu abielu lahutamiseks

Hageja: OB (isikukood XXX, elukoht XXX), esindaja Vjatšeslav S Kostja: JA (isikukood XXX, elukoht XXX)

Kohtuistungi aeg 12.03.2012. a

Edasikaebamise kord Apellatsioonkaebuse võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse läbi vaadata kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 kohaselt peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse

lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtuotsuse resolutsioon: Hagi rahuldada hageja isikliku kohalolekuta. Lahutada OB´i ja JA abielu, mis sõlmiti XXX. a Ida-Viru Maavalitsuses, dokument nr XXX. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Vara jagamise vaidluse puudumise tuvastamise nõue jätta läbi vaatamata. Hagi asjaolud Hageja andmetel on abielusuhted lõppenud. Abielu on purunenud. Seoses eeltooduga palus hageja abielu lahutada. Kostja nõustus abielu lahutamisega. Kohtu põhjendused TsMS § 346 lg 2 kohaselt abieluasjas ja põlvnemisasjas kohustab maakohus pooli isiklikult kohtusse ilmuma ja peab nad ära kuulama, välja arvatud juhul, kui poolel on kohtusse ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus. Hageja elab välisriigis ning tal ei olnud oma töö tõttu võimalik kohtuistungil osaleda. Kohtuistungil osales hageja esindaja.

PKS § 67 lg 1 kohaselt võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei saa taastada. Abielu lahutatakse, kui kohus tuvastab, et abielu jätkamine on võimatu.

Lepitada pooli ei õnnestunud. Pooled elavad eri riikides ning abielusuhteid ei ole võimalik taastada.

Lähtuvalt eeltoodust asub kohus seisukohale, et abielu jätkamine ei ole võimalik ning see kuulub lahutamisele.

TsMS § 424 lg 1 järgi võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. TsMS § 423 lg 1 p-i 2 kohaselt kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. TsMS § 426 lg 1 alusel hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud.

Vara jagamise vaidluse puudumise tuvastamise nõude võttis hageja tagasi. Kohus jätab viidatud nõude läbi vaatamata.

TsMS § 164 lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas ja põlvnemise asjas kannab kumbki pool oma menetluskuld ise. Menetluskulud jätab kohus seega poolte endi kanda.

KOHTUNIK

EPP HAABSAAR