2-10-42522/26 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roostoja, Viivi Tomson, Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht 9. märts 2012. a Tartu Tsiviilasja number 2-10-42522 Tsiviilasi OÜ Grandis Ehitus hagi KÜ Kalda 4 ja 6 vastu 9 881.28 euro väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 18. mai 2011. a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik KÜ Kalda 4 ja 6 apellatsioonkaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Lõpetada apellatsioonimenetlus KÜ Kalda 4 ja 6 apellatsioonkaebuses Viru Maakohtu 18. mai 2011. a otsuse peale seoses apellatsioonkaebusest loobumisega. 2. Jätta KÜ Kalda 4 ja 6 taotlus apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks rahuldamata. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

2 kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD 1. Tartu Ringkonnakohtu menetluses on KÜ Kalda 4 ja 6 apellatsioonkaebus Viru Maakohtu 18. mai 2011. a otsuse peale OÜ Grandis Ehitus hagis KÜ Kalda 4 ja 6 vastu 9 881.38 euro väljamõistmiseks. 07.03.2012. a esitas KÜ Kalda 4 ja 6 ringkonnakohtule avalduse, mille kohaselt soovib KÜ Kalda 4 ja 6 loobuda apellatsioonkaebusest. Koos avaldusega esitas KÜ Kalda 4 ja 6 taotluse apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 2. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebusest loobumine tuleb vastu võtta ja lõpetada apellatsioonimenetlus KÜ Kalda 4 ja 6 apellatsioonkaebuses.

TsMS § 644 lg 1 kohaselt on apellandil õigus apellatsioonkaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni. Sama paragrahvi lõige 2 kohaselt esitatakse apellatsioonkaebusest loobumise avaldus ringkonnakohtule. Kui avaldust ei esitata kohtuistungil suuliselt, tuleb loobumise avaldus esitada kirjalikult. Menetlusosalistel oli õigus avaldusi ja seisukohti esitada kirjalikus menetluses kuni 09.03.2012. a. KÜ Kalda 4 ja 6 esitas ringkonnakohtule apellatsioonkaebusest loobumise avalduse 07.03.2012. a.

TsMS § 644 lg 4 kohaselt, kui teine pool ei ole esimese astme kohtu otsuse peale edasi kaevanud, teeb ringkonnakohus apellatsioonkaebusest loobumise kohta määruse, millega lõpetab apellatsioonimenetluse. Kuna teine pool ei ole maakohtu otsuse peale edasi kaevanud, lõpetab ringkonnakohus apellatsioonimenetluse TsMS § 644 lg 4 alusel.

TsMS § 644 lg 3 kohaselt loetakse apellatsioonkaebusest loobumise korral, et apellant ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Apellatsioonkaebusest loobumise korral ei saa apellant esitada enam uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta ja apellant kannab apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud.

KÜ Kalda 4 ja 6 on esitanud taotluse tagastada apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõiv. Apellant tasus 21.06.2011. a riigilõivu summas 1 118.45 eurot Rahandusministeeriumi arveldusarvele viitenumbriga 2900072783. Apellandi taotlus riigilõivu tagastamiseks tuleb jätta rahuldamata.

TsMS § 150, mis sätestab alused riigilõivu tagastamiseks, ei näe ette riigilõivu tagastamist juhul, kui apellant loobub apellatsioonkaebusest. TsMS § 150 lg 2 p 2 annab aluse pooles ulatuses riigilõivu tagastamiseks, kui hageja loobub hagist. Käesoleval juhul on kostja loobunud apellatsioonkaebusest ja ringkonnakohus ei pea võimalikuks käesoleval juhul analoogia korras kohaldada hagist loobumise regulatsiooni. Apellant ei ole taotluses märkinud, et juhul kui riigilõivu tagastamise taotlust ei rahuldada, siis ta

3 apellatsioonkaebusest loobuda ei soovi, seetõttu ei takista taotluse osaline rahuldamata jätmine menetluse lõpetamist ringkonnakohtu poolt.

Üllar Roostoja

Viivi Tomson Andra Pärsimägi