Legislator Case Law & Legislation
2-11-46809/5 AI generated

2-11-46809/5 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

Case Number 2-11-46809/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

2-11-46809 1 (2) K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL T a g a s e l j a o t s u s Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ivika Sillaots Otsuse tegemise aeg ja koht 02. märts 2012.a Pärnu, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-11-46809 Tsiviilasi AS Starman hagi A.B.’ i vastu põhivõla 237.32 euro, viivise 237.27 euro ja edasise viivise nõudes Tsiviilasja hind 237.32 eurot Menetlusosalised ja nend...

Legislator headnote

Placeholder

Keywords

Placeholder

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-11-46809

1 (2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL T a g a s e l j a o t s u s

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ivika Sillaots Otsuse tegemise aeg ja koht 02. märts 2012.a Pärnu, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-11-46809 Tsiviilasi AS Starman hagi A.B.’ i vastu põhivõla 237.32 euro, viivise 237.27 euro ja edasise viivise nõudes Tsiviilasja hind 237.32 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Starman, reg.kood: 10069659, asuk.: Akadeemia tee 28 Tallinn, volit. esindaja Silver Eensaar, e-post: jurist@julianus.ee ; Kostja: A.B., isikukood xxxxxxxxxxx, reg. elukoht Xxxxx x, xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx, tegelik elukoht teadmata. RESOLUTSIOON Juhindudes VÕS § 76 lg.1, § 82 lg.1, §101 lg.1 p.1,6, § 113 ja TsMS § 162 lg.1, § 325, § 407 lg.1, § 415, § 422, § 468 lg.1 p.2 1. Rahuldada AS Starman hagi A.B. ’i vastu. 2. Välja mõista A.B.’ ilt AS Starman kasuks põhivõlg ja viivis summas (474.59) nelisada seitsekümmend neli eurot ja 59 senti. 3. Välja mõista A.B. ’ilt AS-i Starman kasuks edasine viivis (0,2%) null koma kaks protsenti tasumata põhivõlalt päevas alates 30.09.2011.a kuni põhinõude täitmiseni. 4. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele. 5. Toimetada kostja A.B.’ ile tagaseljaotsus kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teadaande avaldamise tähtaeg 2 kuud). Menetluskulude jaotus 1. Jätta menetluskulud kostja A.B.’ kanda. 2. Välja mõista A.B.’ lt AS Starman kasuks menetluskuluna riigilõivud ja õigusabi kulud summas (140.30) ükssada nelikümmend eurot ja 30 senti. 3. Menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg.1 sätestatud määras, s.o. poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga

2-11-46809

2 (2) põhirefinantseerimise operatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, millele lisandub seitse protsenti aastas . Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 28 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisest. Kohtuotsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel otsuse väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. – TsMS § 187 lg. 6.

Kohtu seisukoht ja põhejndused Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud, kostjale on hagimaterjalid väljaandes Ametlikud Teadaanded 03.01.2012.a avaldamisega kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel. Kostja ei ole täitnud AS-iga Starman 03.09.2008.a ja 04.09.2008.a sõlmitud seadme müügilepingust nr L-438290 ja 03.09.2008.a liitumislepingust nr 5628092 tulenevaid rahalisi kohustusi ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda kohustuse täitmist. Hagejal on õigus nõuda VÕS § 101 lg 1 p 6 järgi viivist lepingus sätestatud määras (s.h. tulevikus sissenõutavaks muutuvat viivist - TsMS § 367). Kuna kostjale toimetati hagimaterjalid kätte avalikult ja uusi andmeid kostja elukoha kohta ei ole ilmnenud, tuleb ka otsus kättetoimetada avalikult, juhindudes TsMS § 455 lg 1, § 317 lg 3-5.

Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg.1 ja § 173 lg.1 tuleb menetluskulud jätta isiku, kelle kahjuks otsus tehakse, s.o. kostja A.B.’ kanda. TsMS § 173, § 174’ ja § 175 lg.1 alusel, arvesse võttes tsiviilasja hinda, asja vähest keerukust ja lepingulise esindaja töömahtu lahendi saamisel, kohus leiab, et põhjendatud on kostjalt välja mõista hageja kasuks vältimatu kohtukuluna asjas tasutud riigilõivud summas 70.30 eurot ja õigusabikulu summas 70.- eurot, mis jääb mõistlikult alla Vabariigi Valitsuse 04.09.2008.a määrusega nr. 137 kehtestatud lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise maksimaalsete piirmäärade. Tulenevalt TsMS § 174.1 lg.4 ei või käesolevas asjas hilisemat menetluskulude kindlaksmääramist TsMS § 174 sätestatud korras enam nõuda, v.a. juhul, kui asja menetlus taastatakse. TsMS § 178 lg. 1, 2 kohaselt, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, juhul kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

Ivika Sillaots Kohtunik