3-11-1925/48 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

1

M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtukoosseis Kohtunik Maret Altnurme Määruse tegemise aeg ja koht 08.03.2012, Tallinn Haldusasja number 3-11-1925 Haldusasi OÜ Fountain kaebus Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse (PMTK) 17.05.2011 otsuse nr 12.2-7/131- 1 tühistamise nõudes. RESOLUTSIOON 1. Lõpetada OÜ Fountain kaebuse menetlus seoses vaidlusaluse haldusakti kehtetuks tunnistamisega ja majandustegevuse registris äriühingu registreeringu kehtivusega, mille kohaselt on OÜ-l Fountain õigus tegutseda kütuse müügi tegevusalal kuni 15.04.2012 samadel tingimustel nagu enne 01.06.2011. 2. Mõista Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuselt OÜ Fountain kasuks välja menetluskulud summas 12,78 eurot. 3. Tagastada riigilõiv summas 15,97 eurot OÜ Fountain arveldusarvele nr 221050459354. 4. Saata käesolev kohtumäärus menetlusosalistele ning Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 155 lg 5, § 204 lg-d 1 ja 2).

Asjaolud

1. Tallinna Halduskohtu 09.08.2011 kohtumäärusega võttis kohus menetlusse OÜ Fountain kaebuse PMTK 17.05.2011 otsuse nr 12.2-7/131-1 tühistamise nõudes.

2. 28.02.2012 esitas PMTK kohtule taotluse menetluse lõpetamiseks seoses asjaoluga, et PMTK tunnistas vaidlusaluse haldusakti 28.02.2012 otsusega nr 12.2-7/131-2 kehtetuks. Vastavalt PMTK 28.02.2012 otsusele nr 12.2-7/131-2 on OÜ-l Fountain õigus tegutseda kütuse müügi tegevusalal kuni 15.04.2012 samadel tingimustel nagu enn 01.06.2011.

2 3. Tallinna Halduskohtu 29.02.2012 kohtunõudega kohustas kohus kaebajat vastama hiljemalt 05.03.2012, kas ta nõustub menetluse lõpetamisega HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel seoses vaidlusaluse haldusakti kehtetuks tunnistamisega. Juhul, kui kaebaja soovib menetluskulude väljamõistmist, tuli tal esitada eelviidatud tähtajaks ka vastav taotlus koos menetluskulusid tõendavate dokumentidega. 4. 05.03.2012 saabus kohtule seisukoht, milles kaebaja nõustus menetluse lõpetamisega HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel ning palus vastustajalt välja mõista menetluskulud, mis koosnevad riigilõivust summas 28,75 eurot ning lepingulise esindaja kuludest 1266 eurot.

Kohtu seisukoht

5. HKMS § 152 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. HKMS § 152 lg 2 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 1 punkti 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. Kuivõrd: • PMTK tunnistas vaidlusaluse 17.05.2011 otsuse nr 12.2-7/131-1 kehtetuks; • Fountain OÜ-l on eelnevast tulenevalt õigus tegutseda kütuse müügi tegevusalal kuni 15.04.2012 samadel tingimustel nagu enne 01.06.2011; • kaebuse eesmärk on saavutatud; • kaebaja ei ole väljendanud soovi ega toonud välja põhjendatud huvi menetluse jätkamiseks; • kaebaja on nõustunud menetluse lõpetamisega; tuleb käesoleva haldusasja menetlus lõpetada HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel.

6. HKMS § 108 lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. HKMS § 109 lg 6 kohaselt mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud. Kohus on seisukohal, et vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine vastustaja poolt oli tingitud esitatud kaebusest. Kaebaja taotleb vastustajalt menetluskulude väljamõistmist, mis koosnevad riigilõivust summas 28,75 eurot ning lepingulise esindaja kuludest 1266 eurot. Ühtlasi esitas Fountain OÜ kohtule riigilõivude tasumise maksekorraldused, õigusabi teenuse arve nr C1203020006 koos tasumist tõendava maksekorraldusega ning õigusabi teenuse lepingu, Fountain OÜ volikirja Marleen Mangi nimele ning volitatud esindaja haridust tõendava dokumendid ja ViaCerta OÜ volituse Marleen Mangi nimele. Kohus peab võimalikuks mõista vastustajalt välja esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel tasutud riigilõivu summas 12,78 eurot. Kuivõrd HKMS § 104 lg 5 p 4 kohaselt kuulub kaebuselt tasutav riigilõiv tagastamisele, ei mõista kohus riigilõivu 15,97 eurot vastustajalt välja, vaid tagastab selle kaebajale. Kuna haldusasja toimikust ei nähtu, et kaebaja oleks kasutanud haldusasjas volitatud esindaja abi ning kõik kohtule esitatud dokumendid on allkirjastanud Fountain OÜ juhatuse liige ise, kellega ka kohus pidevalt vahetult suhelnud on, jätab kohus lepingulise esindaja kulud summas 1266 eurot vastustajalt väljamõistmata. Kohtule esitatud õigusabi teenuse lepingu p 2.1.3 kohaselt pidanuks käsundisaaja koostama nii kaebuse Tallinna Halduskohtule kui ka kõik vajalikud dokumendid, kuid ühtegi sellist dokumenti kohtule menetluse jooksul esitatud ei ole. Et kaebuse esitaja on asjas kasutanud õigusabi, ei ilmne ühestki kohtutoimiku

3 dokumendist enne õigusabi kuludokumentide esitamist. Seetõttu ei pea kohus kaebaja õigusabi kasutamist tõendatuks ning jätab kaebaja taotluse selles osas rahuldamata.

7. HKMS § 104 lg 5 p 4 sätestab, et tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 152 lg 1 p 2 või 4 alusel. Haldusasja materjalidest nähtub, et kaebaja on tasunud kokku riigilõivu summas 28,75 eurot (15,97 eurot kaebuse esitamisel ja 12,78 eurot esialgse õiguskaitse esitamise eest). Kuivõrd kohus mõistab esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel tasutud riigilõivu välja vastustajalt, siis eeltoodud summa ei kuulu kaebajale tagastamisele. Lähtudes HKMS § 104 lg 5 p-st 4 kuulub kaebaja eest kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv summas 15,97 tagastamisele.

Maret Altnurme Kohtunik