Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Court Decisions Legislation Analyze in Legislator
2-11-17881/21 AI generated

2-11-17881/21 · 2-11-17881/21 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-11-17881/21
Court / Authority
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kersti Kerstna-Vaks, Üllar Roostoja, Viivi Tomson Määruse tegemise aeg ja koht 8. märts 2012 Tartu Tsiviilasja number 2-11-17881 Tsiviilasi OÜ Hestacom (pankrotis) hagi Aleksander Terentjevi vastu kahju hüvitamiseks Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 7. detsembri 2011 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus OÜ Hestacom (pankrotis) pankrotihal...

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full Text of the Judgment · 2-11-17881/21

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kersti Kerstna-Vaks, Üllar Roostoja, Viivi Tomson Määruse tegemise aeg ja koht 8. märts 2012 Tartu Tsiviilasja number 2-11-17881 Tsiviilasi OÜ Hestacom (pankrotis) hagi Aleksander Terentjevi vastu kahju hüvitamiseks Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 7. detsembri 2011 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus OÜ Hestacom (pankrotis) pankrotihalduri Robert Sprengki apellatsioonkaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Keelduda menetlusse võtmast OÜ Hestacom (pankrotis) pankrotihalduri Robert Sprengki apellatsioonkaebust Viru Maakohtu 7. detsembri 2011 otsuse peale tsiviilasjas nr 2-11-17881 ja tagastada apellatsioonkaebus OÜ Hestacom (pankrotis) pankrotihaldur Robert Sprengkile. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul arvates käesoleva määruse kättetoimetamisest alates. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel kassatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses

esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

1. OÜ Hestacom (pankrotis) pankrotihaldur Robert Sprengk esitas 11. jaanuaril 2012 apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu 7. detsembri 2011 otsuse peale. Koos apellatsioonkaebusega oli esitatud menetlusabi taotlus. Tartu Ringkonnakohus jättis 18. jaanuari 2012 määrusega menetlusabi taotluse rahuldamata ja andis tähtaja riigilõivu 1 757 eurot 57 senti tasumiseks 30 päeva jooksul alates määruse jõustumisest.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

2. Toimikus sisalduva elektroonilise kirja kohaselt sai pankrotihaldur R. Sprengk Tartu Ringkonnakohtu 18. jaanuari 2012 määruse kätte 18. jaanuaril 2012. Ringkonnakohtu määrus jõustus 2. veebruaril 2012. Seega riigilõivu tasumise tähtaeg hakkas kulgema 3. veebruaril 2012 ja lõppes 5. märtsil 2012. Apellant ei tasunud riigilõivu kohtu poolt määratud tähtajaks. TsMS § 637 lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. Kuna apellant ei tasunud apellatsioonkaebuselt riigilõivu kohtu määratud tähtajaks, keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 1 p 3 alusel OÜ Hestacom (pankrotis) pankrotihaldur Robert Sprengki apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Apellatsioonkaebus tagastatakse koos lisadega OÜ Hestacom (pankrotis) pankrotihaldur Robert Sprengkile TsMS § 638 lg 4 alusel ning TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud.

Kersti Kerstna-Vaks

Üllar Roostoja

Viivi Tomson