2-12-3194/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-12-3194

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Otsuse avalikult teatavaks-

tegemise aeg ja koht

7. märts 2012, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-12-3194

Tsiviilasi

Julianus Inkasso OÜ hagi Vladislav Kurganovi vastu

326,73 euro nõudes

Tsiviilasja hind

163,39 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja Julianus Inkasso OÜ (RK 10686553; asukoht

A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn);

hageja esindaja Silver Eensaar (OÜ Julianuse Õigusbüroo;

A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn; tel 681 4400; e-post

jurist@julianus.ee);

kostja Vladislav Kurganov

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Julianus Inkasso OÜ hagi Vladislav Kurganovi vastu.

2. Välja mõista Vladislav Kurganovilt Julianus Inkasso OÜ kasuks 326 (kolmsada

kakskümmend kuus) eurot ja 73 senti, millest 163,39 eurot on põhinõue ja 163,34 eurot

sissenõutavaks muutunud viivis.

3. Jätta menetluskulud Vladislav Kurganovi kanda.

4. Välja mõista Vladislav Kurganovilt Julianus Inkasso OÜ kasuks menetluskulu 156

(ükssada viiskümmend kuus) eurot ja 58 senti.

5. Välja

mõista

Vladislav

Kurganovilt

Julianus

Inkasso OÜ

kasuks

viivis

menetluskulult 156,58 eurolt alates käesoleva tagaseljaotsuse jõustumisest kuni

menetluskulude täitmiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras (EKP intress + 7%

aastas).

6. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude kindlaksmääramine

Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja

arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS

§ 1741 lg 4).

Edasikaebamise kord

Julianus

Inkasso OÜ

võib

kohtuotsuse

peale

esitada

apellatsioonkaebuse

Tartu

Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte

hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

2(3)

Vladislav Kurganov võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul

alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui

tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul

oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega.

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaja (TsMS § 187 lg 6).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tartu Maakohtu menetluses on Julianus Inkasso OÜ hagi Vladislav Kurganovi vastu

326,73 euro (põhinõue 163,39 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 163,34 eurot) nõudes.

Hageja nõue tuleneb Elisa Eesti AS-i ja kostja vahel 14.03.2008 sõlmitud liitumislepingust

nr 1659196 ja 11.09.2008 sõlmitud liitumislepingust nr 1681279, millest tulenevad nõuded

loovutati 30.09.2010 hagejale.

2. Kohus kohustas kostjat 25.01.2012 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse

nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast teate kättesaamist (tl 37). Kohus hoiatas, et kui

kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud isiklikult allkirja vastu

üleandmisega 14.02.2012 (tl 45). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja,

ei ole tähtaegselt kohtule vastanud.

3. Hageja on taotlenud hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta

kohtu poolt määratud tähtajaks.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi

tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud

ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel

juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3

tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit

pidamata.

5. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib

põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

6. Hageja esitas oma nõude põhjendamiseks kohtule koopiad 14.03.2008 liitumislepingust

nr 1659196 ja 11.09.2008 liitumislepingust nr 1681279, kostjale esitatud arvetest, Elisa

Mobiilsideteenused AS-i teenuste kasutamise üldtingimustest ja 30.09.2010 teatisest nõude

loovutamise kohta (tl 7-28).

7. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult

põhjendanud oma nõuet ning hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76

lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-de 1 ja 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1 ja § 619 alusel.

Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhinõue 163,39 eurot ja sissenõutavaks muutunud

viivis 163,34 eurot.

8. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

9. Hageja taotleb kostjalt menetluskuludena riigilõivu 111,84 euro (maksekäsu kiirmenetluses

tasutud 47,93 eurot ja hagimenetluses tasutud 63,91 eurot) ja Julianus Inkasso OÜ poolt

lepingulisele esindajale makstud tasu õigusabi eest 159,78 euro väljamõistmist.

10. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks

määrava kohtulahendi kohaselt kandma ka teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja

kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva

3(3)

tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude

taotletud suuruses kostjalt välja mõistmist. Antud hagi näol on tegemist nn masshagiga, mida

kasutatakse korduvalt samalaadsete nõuete korral ja mis on oma sisult ühetaolised. Arvestades

nõude olemust, hagiavalduse vormi ja asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keeruline ega mahukas ja

poolte vahel ei olnud vaidlust ning kohus lahendas asja kirjalikus menetluses kohtuistungit

pidamata, peab kohus põhjendatud ja vajalikuks õigusabikuluks 44,74 eurot.

11. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 1741 lg 3 alusel kostjalt hageja kasuks välja

menetluskuluna riigilõivu 111,84 eurot ja lepingulise esindaja kulu 44,74 eurot, kokku seega

156,58 eurot (111,84 + 44,74).

12. Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise

menetluskulult 156,58 eurolt käesoleva otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude

tasumiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas).

Kohtunik