2-10-58335/44 · Tallinna Ringkonnakohus

Tsiviilasi nr 2-10-58335

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 06. märts 2012, Tallinn

Kohtukoosseis Reet Allikvere, Ele Liiv, Iko Nõmm

Kohtuasja number 2-10-58335

Kohtuasi Svetlana Nurme hagi Oleg Nurme vastu kaasomandi lõpetamiseks

Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 22. novembri 2011 otsus Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses 12 958 eurot

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Oleg Nurme apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Svetlana Nurme (isikukood xxxxxxxxxxxx), esindaja vandeadvokaat Äili Rodi

Kostja Oleg Nurme (isikukood xxxxxxxxxxxx)

Menetluse liik kirjalik menetlus

Resolutsioon: 1. Keelduda Oleg Nurme apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada see apellandile. 2. Toimetada käesolev kohtumäärus kätte apellandile ja saata vastustajale. 3. Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates.

Selgitused Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha, sealhulgas avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid.

Menetlusabi andmise taotlus ei peata menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või

Tsiviilasi nr 2-10-58335

riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Menetluse käik ja asjaolud Harju Maakohus rahuldas Svetlana Nurme hagi Oleg Nurme vastu ning lõpetas kaasomandi Tallinnas Urva 18 asuvale kinnistule. Kostja esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistamist ja menetlusabi taotluse, milles palus enda vabastamist apellatsioonkaebuselt riigilõivu tasumisest.

Tallinna ringkonnakohus oma 17.01.2012 määrusega jättis esitatud menetlusabi taotluse rahuldamata ning apellatsioonkaebuse TsMS § 3401 lg 1 alusel käiguta, leides, et apellant ei ole esitanud oma varalist seisundit iseloomustavaid andmeid täielikult, s.t apellant ei ole esitanud kohtule oma varalise olukorra kohta andmeid selliselt, et tema võimetus tasuda riigilõivu seaduses sätestatud ulatuses oleks usutav. Samuti kohustas ringkonnakohus apellanti tasuma 10 päeva jooksul ringkonnakohtu 17.01.2012 määruse jõustumisest arvates apellatsioonkaebuselt riigilõiv summas 1438,01 eurot.

Määruse põhjendused Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt jõustus ringkonnakohtu määrus 23.02.2012, seega tuli apellatsioonkaebuselt tasuda riigilõiv hiljemalt 04.03.2012 kell 00.00, kuid ringkonnakohtu nõudmine on tähtpäevaks jäetud täitmata.

Kooskõlas TsMS § 637 lõike 1 punktiga 3 ja § 638 lõikega 4 keeldub ringkonnakohus Oleg Nurme apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab kaebuse koos lisadega apellandile.

Reet Allikvere

Ele Liiv

Iko Nõmm