3-12-351/15 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Einar Vene, Maili Lokk ja Madis Ernits Määruse tegemise aeg ja koht 5. märts 2012, Tartu Haldusasja number 3-12-351 Haldusasi SEBE AS kaebus Riigihangete Vaidlustuskomisjoni 09.02.2012. a otsuse nr 11-12/127796 (riigihanke viitenumber 127796) tühistamiseks osas, milles tunnistati kehtetuks Ida-Viru Maavanema 12.01.2012. a korraldus nr 1-1/10 ja 13.01.2012. a korraldus nr 1-1/12 AS SEBE pakkumuse edukaks tunnistamise kohta I liinigrupis Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 28.02.2012. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Ida-Viru Maavalitsuse määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja SEBE AS Esindaja v. adv. Urmas Volens Vastustaja (määruskaebuse esitaja) Ida-Viru Maavalitsus Kolmas isik AS Harjumaa Liinid Esindaja v. adv Diana Minumets RESOLUTSIOON 1. Jätta määruskaebus ringkonnakohtu menetlusse võtmata. 2. Tagastada määruskaebus Ida-Viru Maavalitsusele. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Ida-Viru Maavalitsus avaldas 22.09.2011 riigihangete registri veebikeskkonnas hanketeate riigihankes nr 127796 „Avaliku bussiliiniveo korraldamine Ida-Viru maakonna bussiliinidel“.

2. Ida-Viru maavanema 03.01.2012. a korraldusega nr 1-1/1 „Riigihanke Avaliku bussiliiniveo korraldamine Ida-Viru maakonna bussiliinidel (registreerimisnumber 127796) pakkujate kvalifitseerimise, kvalifitseerimata jätmise ja hankemenetlusest kõrvaldamine“

2

kvalifitseeriti SEBE AS I, II ja III liinigrupis. Ida-Viru maavanema 12.01.2012. a korraldusega nr 1-1/9 „Pakkumuse vastavaks tunnistamine“ tunnistati SEBE AS pakkumus vastavaks I, II ja III liinigrupis. Ida- Viru maavanema 12.01.2012. a korraldusega nr 1-1/10 ja 13.01.2012. a korraldusega nr 1-1/12 tunnistati I liinigrupis edukaks SEBE AS pakkumus.

3. 13.01.2012 esitas AS Harjumaa Liinid Riigihangete vaidlustuskomisjonile (VAKO) vaidlustuse, milles palus

1) maavanema korralduse nr 1-1/1 kehtetuks tunnistamist osas, millega kvalifitseeriti SEBE AS I, II ja III liinigrupis, 2) korralduse nr 1-1/9 kehtetuks tunnistamist osas, millega tunnistati vastavaks SEBE AS pakkumus I, II ja III liinigrupis ning 3) korralduse nr 1-1/10 p 1.1 kehtetuks tunnistamist osas, millega tunnistati edukaks SEBE AS pakkumus I liinigrupis.

4. VAKO rahuldas 09.02.2012. a otsusega nr 11-12/127796 AS Harjumaa Liinid vaidlustuse osaliselt. VAKO jättis rahuldamata vaidlustaja taotluse tunnistada kehtetuks hankija 03.01.2012. a korraldus nr 1-1-/1 SEBE AS kvalifitseerimise ning korralduse nr 1-1/9 pakkumuse vastavaks tunnistamise kohta I, II ja III liinigrupis ning tunnistas kehtetuks Ida- Viru maavanema 12.01.2012. a korralduse nr 1-1/10 ja 13.01.2012. a korralduse nr 1-1/12 SEBE AS pakkumuse edukaks tunnistamise kohta I liinigrupis.

5. AS SEBE esitas 20.02.2012 Tartu Halduskohtule kaebuse VAKO 09.02.2012. a otsuse nr 11-12/127796 tühistamiseks osas, milles tunnistati kehtetuks Ida-Viru maavanema 12.01.2012. a korraldus nr 1-1/10 ja 13.01.2012. a korraldus nr 1-1/12 AS SEBE pakkumuse edukaks tunnistamise kohta I liinigrupis. Samuti taotles AS SEBE teha halduskohtul uus otsus, millega jätta jõusse Ida-Viru maavanema 12.01.2012. a korraldus nr 1-1/10 ja 13.01.2012. a korraldus nt 1-1/12 AS SEBE pakkumuse edukaks tunnistamise kohta I liinigrupis.

6. 28.02.2012. a esitas AS Harjumaa Liinid halduskohtule taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks, milles palus peatada Ida-Viru maavanema 12.01.2012. a korralduse nr 1-1/10 punkti 1.1 täitmine ning keelata Ida-Viru Maavalitsusel riigihankes (viitenumber 127796) esimeses liinigrupis AS-ga SEBE hankelepingu sõlmimine kuni kohtulahendi jõustumiseni haldusasjas. Taotluse kohaselt on AS-il Harjumaa Liinid vaidlustusmenetluse algatajana õigus esitada esialgse õigusekaitse taotlus, sõltumata sellest, et kaebuse esitas halduskohtule AS SEBE. Käesolevas vaidluses tuleb kaebajana käsitleda AS-i Harjumaa Liinid, kuna Riigikohtu seisukoha järgi on kaebajaks riigihangete asjades isik, kelle initsiatiivil algas kohustuslik kohtuväline vaidlustusmenetlus vaidlustuskomisjonis. Taotluse kohaselt võivad esialgse õiguskaitse mittekohaldamisel saada pöördumatult kahjustatud vaidlustaja õigused, kuna halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 267 lg 4 järgi ei tühista kohus hankelepingu aluseks olevat haldusakti, kui hankija on sõlminud kehtiva hankelepingu. Samuti ei oleks kaebuse rahuldamata jätmise korral kohtuotsusega jõustunud VAKO otsust enam võimalik täita, sest hankelepingu sõlmimisega lõppeks hankemenetlus.

7. Tartu Halduskohus peatas 28.02.2012. a määrusega Ida-Viru maavanema 12.01.2012. a korralduse nr 1-1/10 punkti 1.1 täitmise ja keelas kuni asjas tehtava kohtulahendi jõustumiseni riigihanke nr 127796 esimeses liinigrupis hankelepingu sõlmimise AS-ga SEBE.

8. 28.02.2012 esitas Ida-Viru maavanem kohtule AS-ga SEBE sõlmitud Ida-Virumaa I liinigrupi bussiliiniveo avaliku teenindamise lepingu.

3

9. Tartu Halduskohus tühistas 01.03.2012. a määrusega AS Harjumaa Liinid õiguste esialgse kaitse kohta tehtud 28.02.2012. a määruse. Määruse põhjenduste kohaselt kinnitavad Ida-Viru maavanema poolt pärast esialgse õiguskaitse kohta kohtumääruse koostamist edastatud dokumentaalsed tõendid, et tegelikkuses kirjutati hankeleping AS SEBE ja Ida-Viru maavanema poolt alla veel enne, kui AS Harjumaa Liinid kohtule esialgse õiguskaitse taotluse esitas. Seega ei olnud AS Harjumaa Liinid õiguste kaitse tema poolt soovitud viisil sisuliselt enam võimalik.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

10. Ida-Viru Maavalitsus esitas 01.03.2012 määruskaebuse, milles palus tühistada Tartu Halduskohtu 28.02.2012. a määrus. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt ei ole esialgse õiguskaitse kohaldamine ning kohtumääruse täitmine võimalik, kuna vaidlusaluse riigihanke raames on 27.02.2012 hankeleping I liinigrupis AS-ga SEBE juba sõlmitud ning hankemenetlus on lõpetatud. Hankelepingu sõlmimise vajadus oli tingitud ülekaalukast avalikust huvist ning selle mittesõlmimine oleks tekitanud otsese ohu avaliku bussiveo teenuse osutamise katkemiseks 2012. aasta jooksul.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

11. Määruskaebus tuleb jätta menetlusse võtmata ja tagastada Ida-Viru Maavalitsusele.

12. HKMS § 203 lg 1 kohaselt võib halduskohtu määruse peale määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud või kui määrus takistab asja edasist menetlust. Halduskohus leiab, et olukorras, kus halduskohtu määrus, mille peale on määruskaebus esitatud, on tühistatud, ei ole ringkonnakohtul võimalik määruskaebust menetleda, kuna kaevatavat halduskohtu määrust ei ole.

13. HKMS § 206 lg 2 ls 1, HKMS § 187 lg 7 ja HKMS § 235 lg 3 kohaselt võib määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates.

Einar Vene Maili Lokk Madis Ernits