2-11-52707/20 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-11-52707

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Määruse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

2. märts 2012 kell 14.00, Tartu kohtumaja Tsiviilasi Toomas Poska hagi Uno Kont vastu kinnistusraamatusse kantud omanikukande kustutamiseks ning Toomas Poska omanikuna sissekandmiseks nõusoleku andmiseks kohustamiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja: Toomas Poska hageja esindaja: vandeadvokaadi abi Rait Sarjas (Advokaadibüroo Küllike Namm, Raekoja plats 20 Tartu 51004; rait.sarjas@namm.ee) kostja: Uno Kont kostja esindaja: vandeadvokaadi vanemabi Tiia Tafenau (Advokaadibüroo Sirje Must, Õpetaja 9 Tartu 51003; tiia@sirjemust.ee) RESOLUTSIOON Juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 432, § 433, § 462, § 466 lg 2-4, § 467 lg 5, § 659, § 660, § 661, kohtunik m ä ä r a s :

võtta vastu ja kinnitada poolte vahel 29.02.2012 kohtuistungil sõlmitud kompromiss, mis seisneb järgnevas:

1. Kostja Uno Kont (ik 34305152777) nõustub enda kustutamisega kinnistusraamatust XXX kinnistu, asukohaga XXX küla XXX vald Tartumaa (registriosa nr XXX ) ja XXX kinnistu, asukohaga XXX küla Luunja vald Tartumaa (registriosa nr XXX ) omanikuna teisest jaost.

2. Toomas Poska (ik 33611132710) palub ennast XXX kinnistu, asukohaga XXX küla XXX vald Tartumaa (registriosa nr XXX ) ja XXX kinnistu, asukohaga XXX küla Luunja vald Tartumaa (registriosa nr XXX ) omanikuna kinnistusraamatusse sisse kanda ja Uno Kont annab selleks nõusoleku.

3. Uno Kont annab üle omandiõiguse ja Toomas Poska võtab omandiõiguse vastu XXX kinnistule asukohaga XXX küla XXX vald Tartumaa (registriosa nr XXX ) ja XXX kinnistule asukohaga XXX küla Luunja vald Tartumaa (registriosa nr XXX ).

4. Toomas Poskale kuuluvad esemed - vagunelamu, mootorratas K 750, mootorratas Ural, kaminasüdamikud 2 tk, rauatreipink, puulõhkumispink, põrandalauad 4 tihumeetrit ja voodrilauad 1,5 tihumeetrit - jäävad Uno Kont omandisse.

5. Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist.

6. Poolte muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

7. Pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest.

8. Pooled kinnitavad, et neil ei ole muid omavahelisi nõudeid tsiviilasjas nr 2-11-52707.

9. Pooled taotlevad, et kohus esitaks jõustunud kohtulahendi kannete tegemiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale.

Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-11-52707 - Toomas Poska hagi Uno Kont vastu kinnistusraamatusse kantud omanikukande kustutamiseks ning Toomas Poska omanikuna sissekandmiseks nõusoleku andmiseks kohustamiseks. Tagastada Toomas Poska arvelduskontole nr 1105990603 pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 719 eurot (Toomas Poska tasus riigilõivu 359,50 eurot 22.11.2011, märkides viitenumbriks 2900072699 ning Advokaadibüroo Küllike Namm OÜ tasus riigilõivu 1078,50 eurot 31.12.2011, märkides viitenumbriks 2900072699). Määrus kuulub viivitamatule täitmisele (TsMS § 467 lg 5). Määrus toimetada kätte menetlusosalistele (TsMS § 466 lg 1). Saata määrus p 5 osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele (rmt.info@just.ee) ning p 9 osas Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale (tartu.kinnistusosakond@kohus.ee). Määrusele ei saa esitada määruskaebust kaebeõiguse välistamise tõttu. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT Tartu Maakohtu menetluses on Toomas Poska hagi Uno Kont vastu kinnistusraamatusse kantud omanikukande kustutamiseks ning Toomas Poska omanikuna sissekandmiseks nõusoleku andmiseks kohustamiseks. 29.02.2012 toimunud kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi, mille palusid kinnitada ning asjas menetluse lõpetada. TsMS § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga; kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus kinnitab kompromissi, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avaliku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, mille kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Seoses kompromissi sõlmimisega tuleb hagejale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust (TsMS § 150 lg 2 p 1), s.o käesoleval juhul 719 eurot. Kohtunik