2-11-45674/12 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-11-45674

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Keelduda Swedbank Liising AS avalduse Elizaveta Veselova vastu võla nõudes hagimenetlusse võtmisest.

2. Jätta menetluskulud täies ulatuses Swedbank Liising AS kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtuasja number 2-11-45674 Määruse tegemise aeg ja koht

01. märts 2012, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi Swedbank Liising AS avaldus Elizaveta Veselova vastu võla nõudes Menetlustoiming Menetlusse võtmisest keeldumine Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja esindajad Avaldaja: Swedbank Liising AS (RK 10434248) Avaldaja esindaja: Anastassia Jelinvarenko (lepinguline esindaja) Võlgnik: Elizaveta Veselova (IK 47608197014)

2-11-45674

2(3) ASJAOLUD

Pärnu Maakohus lõpetas 27. jaanuari 2012 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis Eesti Swedbank Liising AS nõude Elizaveta Veselova vastu 1042,65 euro saamiseks üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

Viru Maakohus andis 30. jaanuari 2012 kohtunõudega avaldajale tähtaja oma nõude ja põhjenduste esitamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis. Kohtunõue on avaldajale kätte toimetatud 31. jaanuaril 2012. Avaldaja 14-päevase tähtaja jooksul kohtule hagiavaldust ei esitanud. Avaldaja esitas 15. veebruaril 2012 kohtule taotluse riigilõivu tagastamiseks, kuna hageja hagi ei esitanud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 487 lg 1 ja lg 3 kohaselt, asja hagimenetluse korras menetlev kohus kohustab avaldajat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. Korteriomandi ja kaasomandi asjas nõutakse nõude põhjendust ka asja edasi menetlemisel hagita menetluses. Kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast.

Kohus andis avaldajale 14-päevase tähtaja esitada oma nõue koos põhjendustega hagiavaldusele ettenähtud vormis. Kohtu nõue toimetati avaldajale kätte 31. jaanuaril 2012. Avaldaja kohtu antud tähtaja jooksul kohtule ei vastanud ja kohtu nõuet ei täitnud. Hageja poolt 15. veebruaril 2012 esitatud riigilõivu tagastamise avaldusest järeldab kohus, et hageja ei kavatsegi esitada hagiavaldust ega soovi tsiviilasja menetlust jätkata hagimenetluses, kuna taotleb tasutud riigilõivu tagastamist.

Vastavalt TsMS § 363 lg 1 ja lg 3, hagiavalduses märgitakse lisaks menetlusdokumentide muudele andmetele: 1) hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese); 2) hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus); 3) tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse; 4) kas hageja on nõus asja kirjaliku menetlemisega või soovib asja läbivaatamist kohtuistungil; 5) hagihind, kui hagi ei ole suunatud kindla rahasumma maksmisele. Kui hagejat esindab menetluses esindaja, tuleb hagis märkida ka esindaja andmed.

TsMS § 338 lg 4 p 2 kohaselt, kohtule esitatud sisulist taotlust sisaldavas avalduses märgitakse tõendid, mida menetlusosaline soovib kasutada oma väidete tõendamiseks või vastaspoole väidete ümberlükkamiseks ning lähtuvalt TsMS § 339 lg 1 ja lg 2, kui menetlusdokumendi allkirjastab menetlusosalise esindaja, lisatakse asjas esimesele esindaja esitatud menetlusdokumendile volikiri või muu esindusõigust tõendav dokument. Kui menetlusdokumendi allkirjastab esindajana advokaat, ei pea volikirja esitama, kuid kohtul on õigus selle esitamist nõuda. Avaldusele lisatakse avalduses viidatud ja menetlusosalise käes olevate dokumentide originaalid või ärakirjad, välja arvatud juhul, kui need on juba kohtule esitatud.

Kohtute infosüsteemis kohtule kättesaadav maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei võimalda kohtul seda avaldust hagiavaldusena menetlusse võtta. Maksekäsu kiirmenetluse avaldusele ei ole lisatud hageja nõuet tõendavaid dokumente ning puuduvad hageja esindaja esindusõigust tõendavad dokumendid.

2-11-45674

3(3)

Vastavalt TsMS § 371 lg 1 p 9, kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid.

Kohus leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda..

Kohus selgitab, et TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

Menetluskulud

TsMS § 168 lg 1 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle.

Kohus jätab menetluskulud hageja kanda.

Digitaalne allkiri

Aarne Lõhmus Kohtunik