2-11-37278/16 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-11-37278

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number

2-11-37278

Määruse kuupäev

Narva, 29. veebruar 2012.a

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Leanika Tamm

Kohtuasi KÜ Kose-Joala hagi OÜ Steetley vastu võlgnevuse nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: KÜ Kose-Joala (RK: 80170785, asukoht: Joala 13- 31, Narva) Hageja lepinguline esindaja: Jevgeni Šimonjuk (e-post: konsul.kinnisvara@gmail.com) Kostja: OÜ Steetley (RK: 10989549, asukoht: Õismäe tee 49- 60, Tallinn Kostja seaduslik esindaja: Nadežda Levtšenko

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Riigilõivu tagastamine

Asja läbivaatamise kuupäev 28.02.2012.a / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Kinnitada hageja KÜ Kose-Joala (RK 80170785) ja kostja OÜ Steetley (RK: 10989549) vahel 27. veebruaril 2012.a. sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1. Hageja loobub oma nõuetest tsiviilasjas nr 2-11-37278.

2. Pooled lepivad kokku, et kohtukulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada menetlus KÜ Kose-Joala hagis OÜ Steetley vastu võlgnevuse nõudes.

3. Tagastada riigieelarvest KÜ-le Kose-Joala (RK 80170785, arveldusarve nr 221020166046, Swedbank) KÜ Kose-Joala poolt 02.08.2011.a maksekorralduse nr 220 Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 viitenumbriga 2900072136

2-11-37278

2 (3) hagi esitamise eest tasutud riigilõivust (63,91 eurost) pool, s.o 31 (kolmkümmend üks) eurot ja 96 senti.

4. Määrus saata menetlusosalistele teadmiseks ja pärast jõustumist Riigi Tugiteenuste Keskusele täitmiseks.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust.

ASJAOLUD 1.09.08.2011.a esitas hageja kohtule hagi OÜ Steetley vastu võlgnevuse nõudes.

2. Viru Maakohtu 25.08.2011 määrusega võeti hagi menetlusse.

3. 27. veebruaril 2012.a sõlmitud kompromissi kohaselt hageja loobub oma nõuetest, pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad nende endi kanda. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Hageja palus tagastada poole tasutud riigilõivust. Pooled loobusid määruskaebuse esitamise õigusest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

5. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

6. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

7. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1, pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt, riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja taotles poolte poolt esitatud kompromissis poole riigilõivu tagastamist. Hagile lisatud maksekorraldusest nr 220 nähtub, et hageja on 02.08.2011.a tasunud riigilõivu summas 63,91 eurot hagiavalduse esitamisel. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab hagejale riigi eelarvest vaid 31,96 eurot riigilõivu, s.o ½ summast 63,91 eurot.

2-11-37278

3 (3)

8. Kohtule 27.02.2012 esitatud kompromissilepingus leppisid pooled kokku vastavalt TsMS § 661 lg4 määruskaebuse esitamise õiguse välistamises. Lähtudes sellest on poolte õigus määruskaebuse esitamiseks välistatud vastavalt TsMS § 661 lg 4.

9. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 sätete kohaselt.

/allkirjastatud digitaalselt/

Leanika Tamm Kohtunik