2-11-48479/6 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
Legislator summary
AI generatedMaakohtu menetluses on A Bhagi X Yvastu elatise suurendamise nõudes. Hageja palub suurendada Saare Maakohtu 18.03.2003.a. otsusega ts asjas nr 2-1-5/03 kostjalt väljamõistetud 850 kroonist (54.32 €) elatist ja mõista kostjalt välja elatis summas 145 €. 28.02.2012.a. kohtuistungil avaldasid pooled soovi lõpetada menetlus kompromissiga ja esitasid kohtule kinnitamiseks kirjaliku kompromissilepingu. Lepingus on pooled kokku leppinud, et:
Legislator headnote
AI generated2-11-48479/6 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja: Kinnitada hageja A B ja kostja X Yvahel sõlmitud kompromissileping järgmistel tingimustel: 1) X Ykohustub alates 1.märtsist 2012.a. maksma lapse A B ülalpidamiseks elatist igakuise elatusrahana 145 EUR kuus hiljemalt iga kuu 30. kuupäevaks C D pangakontole SWEDBANK AS-is nr XXXXXXXXX, kuni täisealiseks saamiseni 4.08.2012.a. Viimase makse tegemise tähtaeg on 2012.a. augustikuu viimane päev. 2) Pooled lepivad kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
Full text
2-11-48479
1(2)
KOHTUMÄÄRUS
Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Reena Undrest Määruse tegemise aeg ja koht 28.veebruar 2012.a. Kuressaare kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-48479 Tsiviilasi A B hagi X Yvastu elatise suurendamise nõudes Menetlustoiming Poolte taotluse kompromissi kinnitamiseks lahendamine Menetlusosalised ja nende esindajad Istungil osalesid: Alaealise hageja A B seaduslik esindaja lapsevanem C D
Kostja X Y
Kohtuistungi toimumise aeg
28.veebruar 2012.a.
RESOLUTSIOON
1. Kinnitada hageja A B ja kostja X Yvahel sõlmitud kompromissileping järgmistel tingimustel: 1) X Ykohustub alates 1.märtsist 2012.a. maksma lapse A B ülalpidamiseks elatist igakuise elatusrahana 145 EUR kuus hiljemalt iga kuu 30. kuupäevaks C D pangakontole SWEDBANK AS-is nr XXXXXXXXX, kuni täisealiseks saamiseni 4.08.2012.a. Viimase makse tegemise tähtaeg on 2012.a. augustikuu viimane päev. 2) Pooled lepivad kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
2. Lõpetada käesolevas tsiviilasjas menetlus seoses poolte sõlmitud kompromissi kinnitamisega.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates määruse teinud kohtu kaudu.
ASJAOLUD, POOLTE TAOTLUS
1. Maakohtu menetluses on A Bhagi X Yvastu elatise suurendamise nõudes. Hageja palub suurendada Saare Maakohtu 18.03.2003.a. otsusega ts asjas nr 2-1-5/03 kostjalt väljamõistetud 850 kroonist (54.32 €) elatist ja mõista kostjalt välja elatis summas 145 €.
2. 28.02.2012.a. kohtuistungil avaldasid pooled soovi lõpetada menetlus kompromissiga ja esitasid kohtule kinnitamiseks kirjaliku kompromissilepingu. Lepingus on pooled kokku leppinud, et:
2-11-48479
2(2) 1) X Ykohustub alates 1.märtsist 2012.a. maksma lapse A B ülalpidamiseks elatist igakuise elatusrahana 145 EUR kuus hiljemalt iga kuu 30. kuupäevaks C D pangakontole SWEDBANK AS-is, kuni Heleri täisealiseks saamiseni 4.08.2012.a. Viimase makse tegemise tähtaeg on 2012.a. augustikuu viimane päev. 2) Pooled lepivad kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 3) Pooled esitavad käesoleva kokkuleppe kinnitamiseks Pärnu Maakohtule ja taotlevad tsiviilasjas menetluse lõpetamist.
KOHTU SEISUKOHT
3. Kohus leiab, et poolte sõlmitud kompromissi võib kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohtu arvates ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommetega ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 järgi kinnitamata. Kohus on pooltele selgitanud kompromissi kinnitamisest pooltele tekkivaid õiguslikke tagajärgi. TsMS § 168 lg-st 3 tulenevalt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Teistsugust kokkulepet ei ole pooled sõlminud.
Reena Undrest kohtunik