2-10-59235/23 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Viivi Tomson, Üllar Roostoja, Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht

28. veebruar 2012. a Tartu Tsiviilasja number 2-10-59235 Tsiviilasi OÜ Decosintez hagi Juri Nesterenko vastu võla väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 3. oktoobri 2011. a otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Juri Nesterenko apellatsioonkaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Keelduda menetlusse võtmast Juri Nesterenko apellatsioonkaebust Viru Maakohtu 3. oktoobri 2011. a otsuse peale ja tagastada apellatsioonkaebus Juri Nesterenkole. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel kassatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

1. Juri Nesterenko esitas ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu 03.10.2011. a otsuse peale. Tartu Ringkonnakohus jättis 09.11.2011. a määrusega Juri Nesterenko apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu 03.10.2011. a otsuse peale käiguta ja määras apellandile tähtaja riigilõivu summas 479.33 euro tasumiseks. 06.12.2011. a esitas Juri Nesterenko taotluse menetlusabi saamiseks riigilõivu tasumisest vabastamiseks apellatsioonkaebuse esitamisel. Tartu Ringkonnakohus rahuldas 09.12.2011. a määrusega Juri Nesterenko taotluse menetlusabi saamiseks osaliselt ja võimaldas apellatsioonkaebuselt tasumisele kuuluva riigilõivu tasumise osamaksetena. 11.01.2012. a esitas Juri Nestsrenko esindaja Mihhail Tuštšenko avalduse riigilõivu

1. osamakse summas 119.93 eurot tasumise tähtaja pikendamiseks kuni 01.02.2012. a, mille ringkonnakohus ka rahuldas 12.01.2012. a määrusega. 01.02.2012. a esitas Juri Nesterenko esindaja teistkordse avalduse riigilõivu 1. osamakse tasumise tähtaja pikendamiseks kuni 15.02.2012. a. TsMS § 64 lg 1 kohaselt võib kohus tema määratud menetlustähtaega põhistatud avalduse alusel või omal algatusel mõjuval põhjusel pikendada. Tähtaega võib korduvalt pikendada üksnes vastaspoole nõusolekul. 21.02.2012. a esitas OÜ Decosintez esindaja L.S. seisukoha Juri Nesterenko teistkordsele taotlusele menetlustähtaja pikendamise kohta. OÜ Decosintez ei andnud oma nõusolekut riigilõivu 1. osamakse tasumise tähtaja teistkordseks pikendamiseks. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

2. Ringkonnakohus keeldub Juri Nesterenko apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, kuna apellant ei ole apellatsioonkaebuselt tasunud riigilõivu.

TsMS § 637 lg 1 p 3 kohaselt ei võeta apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu.

Kuna OÜ Decosintez ei andnud nõusolekut teistkordseks tähtaja pikendamiseks TsMS § 64 lg 1 kohaselt, jätab ringkonnakohus Juri Nesterenko avalduse teistkordseks tähtaja pikendamiseks rahuldamata.

Kuna Juri Nesterenko apellatsioonkaebuselt on riigilõiv tasumata, tuleb keelduda selle menetlusse võtmisest ja tagastada see Juri Nesterenkole.

Viivi Tomson

Üllar Roostoja

Andra Pärsimägi