2-11-40871/18 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju maakohus, Tartu maantee kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Kai Härmand Määruse tegemise aeg ja koht

27. veebruar 2012. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-11-40871 Tsiviilasi AF avaldus võlgade ümberkujundamiseks Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja AF(isikukood XXX; elukoht XXX) Puudutatud isik: Võlausaldaja I AS SEB Pank (reg kood 10004252; asukoht Tornimäe 2, Tallinn 15010) Võlausaldaja II OÜ Tallinna Õigusbüroo (reg kood 11016576; asukoht Maakri 44-20, Tallinn 10145) Võlausaldaja III AS Era Liising Grupp (reg kood 10947976; asukoht Tarty mnt 24-15, Tallinn 10115) Võlausaldaja IV Eesti Vabariik Kohtute raamatupidamiskeskuse kaudu (reg kood 70007340; asukoht Turu 2, Tartu 51014) Võlausaldaja V Eesti Vabariik Maksuja Tolliameti kaudu (asukoht Narva mnt 9, Tallinn 15176) Võlausaldaja VI OÜ Hansa Inkasso Agentuur (reg kood 10982735; asukoht Adamsoni 2-7, Tallinn 10137) Kohtutäitur Priit Petter (büroo asukoht Tornimäe 7-008, 7.korrus, 10145 Tallinn; e-post: priitpetter.byroo@taitur.just.ee) Ärakuulamise toimumise aeg 15.02.2012. a Ärakuulamisel osalenud isikud - avaldaja Ain Freimuth RESOLUTSIOON

1. Jätta AF avaldus võlgade ümberkujundamiseks läbivaatamata.

2. Avaldada käesoleva kohtumääruse resolutsioon väljaandes Ametlikud Teadaanded. Menetluskulude jaotus Jätta kõik menetluskulud avaldaja kanda. Edasikaebamise kord

Kohtumäärusele saab esitada avaldaja määruskaebuse Tallinna ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse teinud maakohtu kaudu.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

2 (4)

01.09.2011. a esitas AF kohtule avalduse võlgade ümberkujundamiseks. Avalduse kohaselt on avaldaja alates 2005. aastast olnud töökohtade kõrval tegev ka eraettevõtluses, tegelenud kinnisvaraga, mille tarbeks võttis AS-ist SEB Pank laenu. Peale avaldajale kuuluva äriühingu L OÜ (pankrotis) maksejõuetuks muutumist on avaldaja üritanud leida vahendeid peamise võlausaldaja AS SEB Pank ees kohustuste täitmiseks, kuid kahjuks on see olnud tulutu. Avaldajal lasub kohustusena hüpoteeklaen AS-i SEB Pank kasuks laenulepingu nr XXX alusel, mille käesolev võlgnevus on 20 665,36 eurot. Avaldaja aktsepteerib laenujääki summas 18 099,65 eurot, ei aktsepteeri viimasest maksest alates arvestatud kõrvalnõudeid, kuivõrd võlausaldaja poolt võlgniku arveldusarve sulgemine on takistanud kohustuste täitmist. Teise kohustusena on avaldajal käendusleping AS-i SEB Pank kasuks, mis tagab äriühingu L OÜ (pankrotis) nõudeid. Võlgniku arvates muutus L OÜ (pankrotis) maksejõuetuks just tänu AS-i SEB Pank tegevusest tulenevalt. Lisaks on avaldajal võlgnevused:

• OÜ Tallinn Õigusbüroo – nõue 7 669,40 eurot;

• AS Era Liising Grupp – nõue 98 423,93 eurot;

• Eesti Vabariik Kohtute raamatupidamiskeskuse kaudu – trahv 500 eurot;

• Eesti Vabariik Maksuja Tolliameti kaudu – nõue 772,37 eurot;

• OÜ Hansa Inkasso Agentuur – nõue 473,73 eurot. Avaldaja aktsepteerib AS-i SEB Pank nõuet summas 18 099,65 eurot, OÜ Tallinna Õigubüroo nõuet summas 7 669,40 eurot, AS-i Era Liising Grupp nõuet summas 98 423,93 eurot, Eesti Vabariigi Maksuja Tolliameti nõuet summas 772,37 eurot ja OÜ Hansa Inkasso Agentuuri nõuet summas 473,73 eurot. Avaldaja ei aktsepteeri AS-i SEB Pank esitatud kõrvalnõuete ulatuses nõuet ega Eesti Vabariigi Kohtute raamatupidamiskeskuse kaudu esitatud nõuet suuruses 500 eurot. Avaldaja palub eeltoodust lähtuvalt võlgade ümberkujundamist kõikide võlausaldajate suhtes võrdsetel alustel, v.a. AS-i SEB Pank hüpoteeklaenust tulenevad kohustused. Võlgnik palub peatada täiteasjas nr 023/2011/978 menetlus, mis on kohtutäituri Priit Petter menetluses.

09.09.2011. a määrusega jättis kohus avalduse käiguta ja kohustas avaldajat teatama, milliste sissetulekute arvelt soovib avaldaja võlgade ümberkujundamist teostada. Lisaks soovis kohus teada, kas võlgniku suhtes on alustatud täitemenetlus(ed).

28.09.2011. a teatas võlgnik, et otsib hetkel tööd ning peab suure tõenäosusega võimalikuks enda oskustele vastava töö leidmist järgneva kahe kuu jooksul. Lisaks esitas võlgnik KA ja IA nõusolekud võlgade ümberkujundamise käendamiseks. Võlgnik teatas, et kohtutäitur Marek Laanemets on algatanud täitemenetluse sissenõudja AS-i SEB Pank avalduse alusel.

11.10.2011. a esitas võlgnik kohtule teistkordse täpsustuse kohtu nõudmisel ning 24.10.2011. a määrusega võttis kohus avalduse menetlusse ning edastas asjast puudutatud isikutele võlausaldajatele AS-ile SEB Pank, OÜ-le Tallinna Õigusbüroo, AS-ile Era Liising Grupp, Eesti Vabariigile Kohtute raamatupidamiskeskuse kaudu ja Maksuja Tolliameti kaudu ning OÜ-le Hansa Inkasso Agentuur küsides viimastelt seisukohta avalduse osas.

PUUDUTATUD ISIKUTE SEISUKOHAD 04.11.2011. a esitas OÜ Tallinna Õigusbüroo seisukoha avaldusele, milles märgib, et on nõus avaldusega avaldaja võlgade ümberkujundamiseks.

04.11.2011. a esitas AS SEB Pank seisukoha avaldusele, milles palub jätta avaldus läbivaatamata eelkõige asjaolul, et võlgniku poolt avaldatud andmetest tema sissetuleku ja varalise seisu kohta ei ole alust arvata, et võlgniku maksejõuetus on ajutist laadi. Võlausaldaja ei nõustu võlgniku poolt teatatud nõude summadega ega võlgade nimekirjaga ning märgib, et võlausaldaja nõuded on kogu ulatuses tagatud muuhulgas pandiga, mille nõuete ümberkujundamine ei ole õiguspärane (VÕVS

3 (4)

§ 24 lg 6 kohaselt). 04.11.2011. a esitas Era Liising Grupp AS arvamuse avaldusele, milles märgib, et aktsepteerib avaldust võlgade ümberkujundamiseks võrdsetel alustel.

14.11.2011. a esitas Eesti Vabariik Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse kaudu seisukoha, milles märgib, et ilma võlgade ümberkujundamiskava esitamiseta ei ole võimalik anda hinnangut võlgade ümberkujundamise viisi kohta, sest ei ole teada, millises ulatuses maksunõudeid vähendada soovitakse ning samuti ei ole teada, millise perioodi jooksul toimub nõuete osadena täitmine. Isik märgib, et esitab seisukoha pärast ümberkujundamiskava esitamist.

Teised võlausaldajad kohtule oma seisukohta esitanud ei ole.

EDASINE MENETLUSE KÄIK 02.12.2011. a esitas avaldaja kohtu nõudel selgituse koos tõenditega, milles jääb seisukohale, et tema maksejõuetuse põhjustajaks on võlausaldaja AS SEB Pank.

15.02.2012. a ärakuulamisel ei andnud avaldaja kohtu korduvale küsimisele vastust sellele, kui suur on tema igakuine sisetulek. Sissetulek on kantud äriühingule, mitte avaldajale. Avaldaja lisas, et soovin ümber kujundada kõik laenud ja mitte aktsepteerida käenduslepingut, kaitsta peret ja kodu.

KOHTU PÕHJENDUSED Kohus, vaadanud läbi avalduse, puudutatud isikute seisukohad ja kuulanud ärakuulamisel ära avaldaja (võlgniku), leiab, et avaldus tuleb jätta läbivaatamata.

Võlgade ümberkujundamise ja võlakaitse seaduse (VÕVS) § 28 lg 3 sätestab, et kohus jätab avalduse läbi vaatamata eelkõige juhul, kui võlgnik seda taotleb või kui selgub, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Sama paragrahvi lõige kolm kohaselt võib kohus jätta avalduse läbi vaatamata ka juhul, kui ilmneb mõni alus, mille esinemisel ei pidanuks avaldust menetlusse võtma (VÕVS § 17), samuti kui selgub, et võlgnik peidab või raiskab oma vara, teeb tehingu, mis kahjustab võlausaldajate huve, või rikub oma kaasaaitamiskohustust, või kui võlgnik jätab tasumata nõustaja või eksperdi tasu ja kulutuste katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. Sama paragrahvi lõige üks alusel võib kohus jätta võlgade ümberkujundamise avalduse pärast menetlusse võtmist, kuid enne kinnitamist läbi vaatamata.

VÕVS § 28 lg 4 kohaselt kuulas kohus enne avalduse läbivaatamata jätmist ära võlgniku ning on küsinud seisukohti puudutatud võlausaldajatelt.

Kohtu hinnangul ei ole võlgade ümberkujundamisel perspektiivi, sest avaldajal puudub sissetulek, mille arvelt kohustusi täita. Avaldaja poolt esitatud käendused ei kata avaldaja kulutusi. Võlgade ümberkujundamise käigus ei ole võimalik kohustustest vabaneda, kuid avaldaja põhiliseks sooviks on vabaneda täielikult käenduslepingust tulenevast kohustusest. Juhul, kui avaldaja leiab, et käendusleping ei ole kehtiv, tuleb kasutada teistsuguseid õiguskaitsevahendeid. Vaatamata kohtu korduvatele järelepärimistele ei ole avaldaja piisava veenvusega selgitanud, kuidas ja millise vara arvelt toimuks võlgade ümberkujundamine. Ilma võlausaldaja nõusolekuta ei saa ümber kujundada hüpoteegiga tagatud nõudeid.

Kohus peab vajalikuks märkida, et VÕVS § 18 lg 1 teise lause kohaselt võib kohus nimetada nõustaja ka pärast võlgade ümberkujundamise avalduse menetlusse võtmist. Kuivõrd kohtu hinnangul ei ole avalduses esitatud andmete ja ärakuulamisel märgitud ütluste alusel avaldusel perspektiivi, ei pea kohus vajalikuks ka nõustaja nimetamist.

4 (4)

VÕVS § 36 lg 1 kohaselt lõpeb võlgade ümberkujundamise menetlus võlgade ümberkujundamise avalduse rahuldamata või läbivaatamata jätmisel, ümberkujundamiskava tühistamisel, menetluse lõpetamisel või ümberkujundamiskavas märgitud täitmise tähtaja möödumisel. Sama paragrahvi lõige kaks kohaselt langevad avalduse läbivaatamata või rahuldamata jätmisel või menetluse lõpetamisel tagasiulatuvalt ära kõik avalduse menetlusse võtmise tagajärjed.

VÕVS § 28 lg 5 kohaselt tuleb avalduse läbivaatamata jätmise määruse teha avalikult teatavaks avaldades selle kohta teate väljaandes Ametlikud Teadaanded.

VÕVS § 28 lg 6 kohaselt võib võlgnik avalduse läbivaatamata jätmise määruse peale esitada määruskaebuse.

Kohtunik