3-12-372/3 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Karin Kalmiste Määruse tegemise aeg ja koht 23.02.2012, Tallinn Haldusasja number 3-12-372 Haldusasi Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamise loa saamiseks RESOLUTSIOON 1. Rahuldada Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse 22.02.2012 taotlus haldustoiminguks loa andmiseks ja anda luba taotleda käsutamise keelumärke seadmist Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse kaudu) I.S. (ik xxxxxxxxxxx) registrisse kantud kinnisasjale: - korteriomand registriosa numbriga xxxxxxxxx, asukohaga xxxxxxxxx; - korteriomand registriosa numbriga xxxxxxx, asukohaga xxxxxxxxx; - elamumaa registriosa numbriga xxxxxxx, 1/2 kaasomandist asukohaga xxxxxxxx 2. Saata määruse ärakiri Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskusele ning I.S.’ile ja I. S.le. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse ärakirja kättesaamisest.

ASJAOLUD:

1. 22.02.2012 saabus Tallinna Halduskohtule Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse (PMTK) taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamise loa andmiseks. PMTK palub anda luba Eesti Vabariigi kasuks (PMTK kaudu) kohtuliku hüpoteegi seadmiseks I.S.’i ja I. S. ühisvarasse kuuluvatele kinnistutele järgmiselt: - korteriomand registriosa numbriga xxxxxxx, asukohaga xxxxxxxxxx - korteriomand registriosa numbriga xxxxxxx, asukohaga xxxxxxxxxx - elamumaa registriosa numbriga xxxxxxxx, 1/2 kaasomandist asukohaga xxxxxxxx summas 31 465 eurot.

2 2. Taotlusest nähtuvalt on maksuhalduri menetluses OÜ Energo Masinate Hooldus (registrikood 11129820) maksuvõlgade sissenõudmine. 3. Äriregistri andmetel on OÜ Energo Masinate Hooldus põhitegevusalaks muude metallkonstruktsioonide ja nende osade tootmine. OÜ Energo Masinate Hooldus juhatuse liikmeks oli selle asutamisest 22.06.2005 (esmakanne) kuni käesoleva ajani I.S..

4. 23.10.2009 maksuotsuse nr 12.2-3/5967-14 kohaselt kontrollis Ida maksuja tollikeskus OÜ Energo Masinate Hooldus käibe-ja tulumaksu arvestamise ja tasumise õigsust perioodil 01.07.2007-31.12.2007a. Maksude arvestamise õigsuse kontrollimiseks esitatud raamatupidamise dokumentide alusel tehti kindlaks, et OÜ Energo Masinate Hooldus on oma maksustatavast käibest maha arvanud sisendkäibemaksu nendelt kaupadelt ja teenustelt, mis ei ole soetatud arvetel märgitud registreeritud maksukohustuslaselt. Kontrollitaval perioodil OÜ Energo Masinate Hooldus soetas väidetavalt kaupu ja teenuseid OÜ- lt HansaMetall Grupp (registrikood 11300647) kokku summas 448 900,32 krooni (sh käibemaks 68 476, 32 krooni), OÜ-lt Elit Baltic (registrikood 10573211) kokku summas 716 216,58 krooni (sh käibemaks 109 253,38 krooni) ja OÜ-lt HardPartner kokku summas 722 904,10 krooni (sh käibemaks 110 273,51 krooni). Võttes arvesse kontrolli käigus selgunud faktilisi ning maksuotsuses läbivalt kajastamist leidnud asjaolusid selgus, et äriühingute HansaMetall Grupp, Elit Baltic ja HardPartner nimel esitatud arveid kasutas OÜ Energo Masinate Hooldus oma raamatupidamise arvestuses eelarvest käibemaksu tagasi küsimiseks. Äriühingute registreeritus äriregistris, arvete olemasolu ning nende eest tasumine OÜ Energo Masinate Hooldus poolt ei ole piisavad selleks, et järeldada arvetel näidatud tehingute toimumist osaühingute HansaMetall Grupp, Elit Baltic ja HardPartner ning Energo Masinate Hooldus vahel ning OÜ Energo Masinate Hooldus ei ole tõendanud maksuhaldurile ka vastupidist. Kontrolli tulemusena väljastas Ida MTK 23.10.2009 maksuotsuse nr 12.2-3/5967-14 edaspidi maksuotsus), millega määrati OÜ-le Energo Masinate Hooldus täiendavalt tasumisele käibemaksu 288 003 krooni (18 406.75 eurot). Maksuotsus on koostatud lähtuvalt maksuhalduri poolt kontrolli käigus tuvastatud faktilistest asjaoludest. Maksustamise seisukohast tähendust omavad faktilised ja õiguslikud asjaolud on ära toodud maksuhalduri 12.02.2009 revisjoniaktis nr 12-3/8. OÜ Energo Masinate Hooldus esitas vaide Ida MTK poolt 23.10.2009 koostatud maksuotsuse nr 12.2-3/5967-14 kehtetuks tunnistamise nõudes. Maksu-ja Tolliameti 25.01.2010 otsusega nr 6-1/582-3 jäeti OÜ Energo Masinate Hooldus vaie rahuldamata. OÜ Energo Masinate Hooldus maksuvõlg seisuga 14.02.2012 on 42 881.01 eurot . OÜ Energo Masinate Hooldus põhivõlg summas 24 204.15 eurot koosneb juriidilisele isikule 23.10.2009 maksuotsusega nr 12.2-3/5967-14 määratud ning tasumata jäetud kohustusest summas 18 406.75 eurot ning OÜ Energo Masinate Hooldus poolt deklareeritud ning tasumata jäetud kohustustest summas 5 797.41 eurot. OÜ Energo Masinate Hooldus maksuvõlg summas 24 204.15 eurot sisaldab intressinõudeid nr 13-3/10562 summas 122.14 eurot, nr 13-3/20364 summas 52.73 eurot üldsummas 174.87 eurot. OÜ Energo Masinate Hooldus arvestuslik intress moodustab 18 676.87 eurot.

5. 27.11.2009 koostas maksuhaldur korralduse nr 13-11/16167 maksuvõla tasumiseks, mis sisaldas 10 päevast sundtäitmise hoiatust 08.02.2010 koostas maksuhaldur korralduse nr 13- 2.7/23742 AS Swedbank OÜ Energo Masinate Hooldus pangakonto arestimise kohta ja pangakontolt raha ülekandmise kohta Maksuja Tolliameti pangakontole. Pangalt saadud tagasiside kohaselt omas OÜ Energo Masinate Hooldus pangakontot AS-s Swedbank, kus arestimise hetkel oli konto jääk 30.05 krooni; Maksuhaldur rakendas OÜ Energo Masinate Hooldus suhtes maksukorralduse seaduse § 130 lg1 p1 sätestatud täitetoiminguid. 22.12.2010 edastas maksuhaldur taotluse Eesti Riiklikule

3 Autoregistrile OÜ-le Energo Masinate Hooldus kuuluva sõiduki Tiki Treiler (2008) võõrandamise keelumärke kandmise kohta. Maksuhalduri taotlus on rahuldatud ja võõrandamise keelumärge on seatud. 28.04.2011 koostas maksuhaldur korraldused krediidiasutustele. Pankadelt saadud tagasiside kohaselt ei omanud Energo Masinate Hooldus pangakontot AS-s SEB Pank, Danske Bank A/S Eesti filiaalis, Tallinna Äripanga AS-s, Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaalis, Eesti Krediidipank AS-s, Citadele Banka Eesti Filiaal AS-s, Svenska Handelsbanken AB Eesti Filiaal’s, Unicredit Bank Eesti Filiaal AS-s, Bank Dnb Nord A/S Eesti Filiaal’s, Marfin Pank Eesti AS-s ega LHV Pank AS-s. Maksuhalduri käsutuses olevate elektrooniliste andmebaaside alusel ei oma OÜ Energo Masinate Hooldus likviidseid varasid (v a eelpool nimetatud OÜ-le Energo Masinate Hooldus kuuluv sõiduk Tiki Treiler), millele saaks pöörata sissenõuet. Sundtäitmise toimingute tulemusena OÜ-lt Energo Masinate Hooldus maksuvõlga sisse nõuda ei ole õnnestunud. Maksuhalduri poolt läbi viidud maksukontrolli käigus leidis tuvastamist, et OÜ Energo Masinate Hooldus juhatuse liige ei ole täitnud oma seadusest tulenevaid kohustusi korrapäraselt äriühingu juhatuse liikmetelt oodatava hoolsusega. Maksumenetluse raames on tuvastatud, et OÜ Energo Masinate Hooldus poolt teostatud väljamaksed on tehtud seoses selliste väidetavate majandustehingutega, mille toimumine kuludokumentidel näidatud müüjaga ei ole leidnud kinnitust, seega on tegemist fiktiivse arve alusel tehtavate väljamaksetega. Kasutades ettevõtluses fiktiivseid arveid, oli äriühingu esindaja eesmärgiks vähendada tasumisele kuuluvat käibemaksu ning viia raha ettevõtlusest välja tulumaksu tasumata. Seega sooviti hoida kõrvale maksude tasumisest. Arvestades isiku varasemat käitumist, kus isik oma kohustuste mittetäitmisega on põhjustanud maksuvõlgade tekkimise, on taotlejal põhjendatud alus väita, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel asub isik sundtäitmise vältimiseks võõrandama (või muul viisil käsutama) isiklikku vara.

6. Taotleja on käesoleva taotluse esitamisega algatanud I.S.’i suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine MKS § 40 alusel. Vastutusotsusega esitab maksuhaldur I.S.’le nõude tasuda OÜ-le Energo Masinate Hooldus maksuotsusega määratud ning OÜ Energo Masinate Hooldus poolt deklareeritud ning tasumata jäetud kohustustest koosnev maksuvõlg kokku summas 24 204.15 eurot.

MKS § 40 lg 1 sätestab, et kui ettevõtte seaduslik esindaja, tegevjuht või vara valitseja rikub tahtlikult või raskest hooletusest MKS §-s 8 nimetatud kohustusi, vastutab ta selle tõttu tekkinud maksuvõla eest solidaarselt maksukohustuslasega. Võlaõigusseaduse (RT I 2001,81,487; koos hilisemate täienduste ja muudatustega; edaspidi nimetatud VÕS) § 104 lg 2 sätestab, et süü vormid on hooletus, raske hooletus ja tahtlus. VÕS § 104 lg 4 kohaselt on raske hooletus käibes vajaliku hoole olulisel määral järgimata jätmine. Sama paragrahvi lg 5 kohaselt on tahtlus õigusvastase tagajärje soovimine võlasuhte tekkimisel, täitmisel või lõpetamisel. Maksuhaldur on seisukohal, et I.S. OÜ Energo Masinate Hooldus endise juhatuse liikmena on jätnud tahtlikult täitmata juhatuse liikme MKS § 8 lg-st 1 tulenevad kohustused. Maksuhaldur on seisukohal, et I.S.’i tegevus põhjustas täiendava maksukohustuse määramise OÜ-le Energo Masinate Hooldus. Maksuhaldur analüüsinud OÜ Energo Masinate Hooldus endise juhatuse liikme I.S. varalist seisu tuvastas, et I.S. omab kinnistusraamatu elektroonilise andmebaasi kohaselt korteriomandit registriosa numbriga 13346701, 2/5 kaasomandist ühisomandis asukohaga Tallinna linn xxxxxxxxx. Kinnistusraamatu andmete kohaselt on nimetatud kinnistu koormatud hüpoteegiga summas 66 468 eurot AS SEB Pank kasuks.

4 Rahvastikuregistri andmetel on I.S. ja I. S. sõlminud abielu xx xx xxxx. Kuna abikaasade vahel ei ole sõlmitud abieluvaralepingut, siis on eelnimetatud kinnistute puhul tegemist ühisvaraga. Perekonnaseaduse § 33 lg 3 alusel vastutab I.S. vastutusotsuse alusel tekkiva maksuvõla eest lisaks oma lahusvarale ka pooles väärtuses ühisvaraga. PrkS § 29 näeb ette, et varaühisuse korral ei ole võimalik eraldi määrata ühe abikaasa osa varast, mistõttu ei ole ka õiguslikult võimalik seada eraldiseisvalt I.S.’i osale ühisvarast käsutamise keelumärget ega kohtulikku hüpoteeki – eelnimetatud kitsendus seab aga ohtu maksuvõla sissenõutavuse olukorras, kus OÜ Energo Masinate Hooldus maksuvõla sissenõudmiseks koostatakse vastutusotsus I.S.’le.

I.S.’i abikaasa I. S. omab kinnistusraamatu elektroonilise andmebaasi kohaselt : - korteriomandit registriosa numbriga xxxxxxx, 2/5 kaasomandist ühisomandina asukohaga Tallinna linn xxxxxxx. Kinnistusraamatu andmete kohaselt on nimetatud kinnistu koormatud hüpoteegiga summas 66 468 eurot AS SEB Pank kasuks; - korteriomandit registriosa numbriga xxxxxxxx, asukohaga Narva linn xxxxxxxx. Kinnistusraamatu andmete kohaselt on nimetatud kinnistu koormatud hüpoteegiga summas 12 782 eurot AS SEB Pank kasuks; - elamumaa registriosa numbriga xxxxxx, 1/2 kaasomandist asukohaga xxxxxxxx

Arvestades OÜ Energo Masinate Hooldus maksuvõla suurust, mis on 22.02.2012 seisuga 24 204.15 eurot ning I.S.i’le kuuluva vara eeldatavat likviidset väärtust peab maksuhaldur otstarbekaks seada käsutamise keelumärked täies ulatuses I.S.’i ja I. S. ühisvarale tervikuna. Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluses tuvastatud asjaolusid ning võimaliku kohtumenetluse pikkust, leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur täitetoimingud, kui I.S. on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 31 465 eurot (koosneb nõude suurusest 24 204 eurot ning nimetatud nõude sissenõudmisest tulenevatest kuludest 30% ulatuses summas 7 261 eurot /24204×30%=7261 eurot; 24204+7261= 31465 eurot), valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule.

MKS § 136¹ lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul.

KOHTU PÕHJENDUSED

8. HKMS § 264 lõike 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab ja pikendab halduskohtunik loa haldustoimingu tegemiseks. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lõike 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

5

4. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib Maksuja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud või taotleda kohtult luba pöörduda kohtutäituri poole täitetoimingute sooritamiseks, kui käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingute sooritamine ei ole asjas võimalik või ei oleks see suure tõenäosusega tulemuslik. Maksuhalduril on õigus taotleda kinnisasja käsutamise keelumärke kandmist kinnistusraamatusse, taotleda ehitise kui vallasasja käsutamise keelumärke kandmist ehitisregistrisse, taotleda sõiduvahendi käsutamise keelumärke kandmist vastavasse registrisse, taotleda laeva käsutamise keelumärke kandmist laevakinnistusraamatusse, anda korraldus väärtpaberite või väärtpaberikonto blokeerimiseks vastavalt Eesti väärtpaberite keskregistri seaduses sätestatule, taotleda hüpoteegi seadmist kinnisasjale või laevakinnistusraamatusse kantud laevale või tsiviilõhusõidukite registrisse kantud õhusõidukile ning pöörata sissenõue rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele maksukorralduse seadusega või täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras.

5. MKS § 1361 lõike 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

6. Kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab seaduses kehtestatud nõuetele ja on piisaval määral põhjendatud ja tuleb rahuldada osaliselt, s.o I.S.’ile ja I. S.le kuuluva vara osas. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Taotluse lahendamist ei takista ebatäpsus taotluses (korteriomandi xxxxxxx 3/5 kaasomaniku D. S. ja Narva-Jõesuu linnas asuva xxxxxxxx elamumaa ½ osas kaasomaniku S. G.’i märkimata jätmine, mis nähtub lisatud registriosa väljatrükist). Nähtuvalt taotlusest on maksuhaldur algatanud I.S.i suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on MKS § 40 kohase vastutusotsuse koostamine. Maksuhaldur on tuvastanud, et eelpool viidatud isik on rikkunud MKS §-s 8 sätestatud kohustusi ning vastutab seetõttu solidaarselt OÜ Energo Masinate Hooldus tekkinud maksuvõla eest. OÜ Energo Masinate Hooldus maksuvõlga ei ole sundtäitmise toimingute tulemusel õnnestunud sisse nõuda. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa väita, et vastutusotsuse tegemine oleks juhatuse liikme vastu välistatud või ilmselgelt võimatu.

Rahvastikuregistri andmetel on I.S. ja I. S. sõlminud abielu xx xx xxxx. Kuna abikaasade vahel ei ole sõlmitud abieluvaralepingut, siis on eelnimetatud kinnistute puhul tegemist ühisvaraga. Kinnistusraamatu andmete kohaselt on I. S. omandanud kõik kinnisasjad pärast abielu sõlmimist. Kuna kinnisasi on omandatud peale abielu registreerimist ning poolte vahel ei ole sõlmitud abieluvaralepingut, siis vastab I.S. vastutusotsuse alusel tekkiva maksuvõla eest lisaks oma lahusvarale ka PrkS § 33 lg 3 alusel pooles väärtuses ühisvaraga. Ka AÕS § 70 lg 4 kohaselt abikaasade ühisomandis olev vara kuulub samaaegselt mõlemale abikaasale ning nende osa ühises asjas pole kindlaks määratud. MKS § 136.1 kohaselt maksukohuslase vara võõrandamise keelumärke registrisse kandmist ei takista asjaolu, et tegemist on ühisvaraga. MKS § 136.1

6 eesmärgiks on ära hoida maksude laekumata jäämist ning õigusnormi ei saaks tõlgendada nii, et ühisvarale ei saaks keelumärget registrisse kanda. Antud juhul saab maksukohuslasel tekkinud kohustuse täitmist tagada keelumärke seadmisega ühisvarale ja kohtule ei nähtu, et eeldatav maksuvõlg oleks väiksem, kui vara eeldatav likviidsuse väärtus. Hilisemas täitemenetluses on võimalik sissenõudjal kohtu kaudu määrata I.S. ühisvara osa. Keelumärke seadmine hoiab ära olukorra, et haldusakti täitmine oleks äärmiselt keerukas või isegi võimatu, kuna I.S. saaks asuda ühisvara võõrandama.

Kohtu hinnangul tuleb pidada usutavaks seda, et I.S. võib hakata tema suhtes algatatud vastutusotsuse menetlusest teadasaamisel võõrandama ühisvara selliselt, et juhul kui maksuhaldur vastutusotsuse teeb, ei ole selle hilisem sundtäitmine enam võimalik. Selle vältimiseks on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase vastutusotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohtuotsuse kindlaksmääramist vastutusotsusega.

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et taotlus on selles toodud väidete alusel põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Karin Kalmiste Kohtunik