2-07-24827/17 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-07-24827

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Katrin Saar Määruse tegemise aeg ja koht 27. veebruar 2012.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-07-24827 Tsiviilasi A S hagi JS vastu ühisvara jagamise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja A S (isikukood XXX, elukoht XXX); Hageja esindaja Alla Buldakova (elektronpost info@buldakov.ee); Kostja JS (isikukood XXX elukoht XXX); Kostja lepinguline esindaja Vladimir Šemanski (Õigusbüroo V.Šemanski, elektronpost koplirand@rambler.ru) Kohtuistungi toimumisaeg 21. veebruar 2012.a Kohtuistungil osalenud isikud Hageja A S ja tema esindaja Alla Buldakova Kostja JS ja tema esindaja Vladimir Šemanski RESOLUTSIOON

1. Kinnitada A S ja JS vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 Jätta Harjumaal, XXXasuv kinnistu (registriosa nr XXX) JS ainuomandisse. 1.2 JS maksab A Sle enamsaadud vara arvelt rahalise kompensatsiooni summas 6391,41 (kuus tuhat kolmsada üheksakümmend üks eurot ja 41 senti) eurot. Kompensatsiooni tasub JS A S arveldusarvele nr XXXXXXXXXXX hiljemalt 01. juuniks 2012.a. 1.3 Kompromissi sõlmimisega on hageja ja kostja ühisvara jagatud ning pooled kinnitavad, et ei oma teineteise vastu mistahes pretensioone ega nõudeid. 1.4 Kummagi poole kantud menetluskulud jäävad tema enda kanda. 2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-07-24827 menetlus seoses kompromissi kinnitamisega. 3. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist A S (isikukood XXX) pool 19.09.2007.a tasutud riigilõivust, s.o 679,06 (kuussada seitsekümmend üheksa eurot ja 06 senti) eurot arveldusarvele nr XXXXXXXXXXX. Edasikaebamise kord Tulenevalt TsMS § 661 lg 4 on pooled loobunud määruskaebuse esitamise õigusest

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud

A S esitas 04.07.2007.a Harju Maakohtule hagi JS vastu ühisvara jagamise nõudes.

2-07-24827

2

Pooled on 21.02.2012.a kohtuistungil sõlminud kompromissi. Pooled paluvad kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgedest. Pooled loobusid lahendi edasikaebeõigusest. Kummagi poole kantud menetluskulud jäävad tema enda kanda. Seoses kompromissi sõlmimisega palub hageja poole tasutud riigilõivu tagastamisest.

Kohtu põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid.

Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita ning tulenevalt TsMS § 430 lg 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

TsMS § 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.

Tulenevalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Kohus leiab, et hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele.

TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule.

Hageja on 19.09.2007.a tasunud riigilõivu summas 21 250 krooni Rahandusministeeriumi arveldusarvele viitenumbriga 2900072123 (selgitusega „Hagi JS vastu“). Hageja kuulub haginõude esitammisel tasutud riigilõivust pool, s.o on 679,06 eurot tagastamisele seoses kompromissi sõlmimisega.

2-07-24827

3

Katrin Saar kohtunik