2-11-5152/8 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-11-5152

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis kohtunik Hannes Olev

Määruse tegemise aeg ja koht

22. veebruar 2012. a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-11-5152

Tsiviilasi Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse kaudu) hagi OÜ OM vastu nõude ja nõude rahuldamisjärgu tunnustamiseks OÜ LG(pankrotis) pankrotimenetluses

Menetlustoiming kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja: Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse kaudu) (Endla 8, Tallinn); kostja: OÜ OM(registrikood XXX; asukoht XXX); kostja esindaja Ivo K ;

Kohtuistungi toimumise aeg

21. veebruar 2012

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses:

1.1 Kostja tunnistab hageja nõuet 33 216,69 eurot (kolmkümmend kolm tuhat kakssada kuusteist eurot ja 69 senti).

1.2 Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-11-5152 Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse kaudu) hagis OÜ OM ja OÜ LG(pankrotis) vastu nõude ja nõude rahuldamisjärgu tunnustamiseks OÜ LG(pankrotis) pankrotimenetluses.

Tsiviilasi nr 2-11-5152

2(3)

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD

Harju Maakohtu menetluses on Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse kaudu) hagi OÜ OM vastu nõude ja nõude rahuldamisjärgu tunnustamiseks OÜ LG(pankrotis) pankrotimenetluses

21.02.2012 toimunud kohtuistungil on pooled Harju Maakohtule esitanud kompromissi ja paluvad selle kinnitada ning tsiviilasjas nr 2-11-5152 Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse kaudu) hagi OÜ OM vastu nõude ja nõude rahuldamisjärgu tunnustamiseks OÜ LG(pankrotis) pankrotimenetluses menetluse lõpetada.

Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita.

Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Tsiviilasi nr 2-11-5152

3(3)

Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse kaudu) ja OÜ OM on kohtule esitatud kokkuleppes lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevale (TsMS § 661 lg 4).

Hannes Olev Kohtunik