2-11-11819/37 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium

Kohtuasja number 2-11-11819 Määruse tegemise aeg ja koht

22. veebruar 2012. a., Tallinn

Kohtukoosseis Kohtunikud Malle Seppik, Reet Allikvere ja Ande Tänav

Kohtuasi Viktoria Safarjani hagi Ljubov Jegorova vastu võla väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 21. novembri 2011. a. otsus Apellatsioonkaebuse hind 11.434, 98 eurot Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Ljubov Jegorova apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Apellant (kostja) Ljubov Jegorova (IK xxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxx x – xx, xxxxxxx), xlepingulised esindajad Kunnar Korsten ja Ants Kuningas

Vastustaja (hageja) Viktoria Safarjan (IK xxxxxxxxxx, elukoht xxxxxx xx – xx, xxxxxxxxxxx), lepinguline esindaja Kuldar Kirt

Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1. Jätta Ljubov Jegorova apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata.

2. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest kõigile menetlusosalistele määruse ärakirja kättetoimetamisega.

3. Tagastada Ljubov Jegorova apellatsioonkaebus apellandile peale määruse jõustumist.

4. Määruse peale võib edasi kaevata, esitades määruskaebuse vahetult Riigikohtule

15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates.

2(3)

S e l g i t u s e d :

1. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha, sealhulgas avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline ise võib esitada menetlusabi saamise taotluse, samuti seisukohti ja vastuväiteid teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta.

2. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Menetlusabi andmise taotlus ei peata menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud Harju Maakohtu 21. novembri 2011. a. otsusega mõisteti Ljubov Jegorovalt Viktoria Safarjani kasuks välja põhivõlg 5474 eurot, intress 9853, 20 eurot, viivis 18 eurot ning viivis 8% põhivõlalt aastas alates 16. märtsist 2011. a. kuni põhivõla tasumiseni. Kohus jättis menetluskulud Ljubov Jegorova kanda ja mõistis temalt Eesti Vabariigi kasuks välja riigilõivu 1118, 45 eurot ning viivise sellelt VÕS § 113 lg. 1 teise lause järgi. Ljubov Jegorova maakohtu otsusega ei nõustunud ja esitas 20. detsembril 2011. a. Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse ning menetlusabi taotluse. Ringkonnakohus jättis 25. jaanuari 2012. a. määrusega Ljubov Jegorova menetlusabi taotluse rahuldamata ja võimaldas apellandil TsMS § 181 lg. 3¹ alusel tasuda apellatsioonkaebuselt riigilõivu 1278, 23 eurot võrdsete osamaksetena kuue kuu jooksul. Riigilõivu esimene osamakse 213, 04 eurot tuli apellandil tasuda 15. veebruariks 2012. a. ja järgnevad osamaksed igakuiselt 15. kuupäevaks Rahandusministeeriumi arveldusarvele kas Swedbank AS-is (a/a 221023778606) või AS-is SEB Pank (a/a 10220034796011) või Danske Bank AS Eesti filiaalis (a/a 333416110002), kõikidel viitenumber 2900078512. Iga osamakse kohta tuli kohtule esitada maksedokument (või makse andmed) hiljemalt vastava kuu 18. kuupäevaks. Ringkonnakohus teavitas apellanti, et otsustab apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise pärast esimese osamakse tasumist ning kui apellant seda ei tasu, siis apellatsioonkaebust menetlusse ei võeta.

Määruse põhjendused Ringkonnakohus leiab, et Ljubov Jegorova apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda, kuna apellant jättis täitmata kohtu nõude riigilõivu tasumiseks. Ringkonnakohtu 25. jaanuari 2012. a. määrus jõustus edasi kaebamata 11. veebruaril 2012. a. ja apellant pidi nimetatud määrusest tulenevalt tasuma riigilõivu esimese osamakse 213, 04 eurot hiljemalt 15. veebruariks 2012. a. ning esitama 18. veebruariks 2012. a. andmed makse tasumise kohta. Apellant jättis ringkonnakohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata. Ringkonnakohus e-riigikassa infosüsteemist makse laekumist 25. jaanuari 2012. a. määruses nimetatud kontole ei tuvastanud. Apellandi lepinguline esindaja kinnitas vastuseks

3(3) telefonogrammile, et apellant on oma kohustusest riigilõivu tasuda teadlik, kuid ei ole lõivu tasunud. Mingeid täiendavaid selgitusi ega taotlusi ei ole apellant esitanud. Kooskõlas TsMS § 637 lg. 1 punktiga 3 ja § 638 lõikega 4 keeldub ringkonnakohus kostja apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab kaebuse koos lisadega apellandile peale käesoleva kohtumääruse jõustumist.

Reet Allikvere

Ande Tänav

Malle Seppik