Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-11-35332/4 AI generated

2-11-35332/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-11-35332/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

AS EMT esitas 27.07.2011.a. Viru Maakohtule hagiavalduse kostja R. N.`i vastu võlgnevuse 276,88 euro nõudes. Samuti taotleb hageja kostjalt menetluskulude ja viivise menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 ettenähtud määras väljamõistmist. Hagiavalduse kohaselt AS EMT ja kostja sõlmisid 28.02.2009.a. Diili sideteenuste liitumislepingu, mille alusel hageja kohustus pakkuma kostjale mobiilside teenust ning kostja kohustus saadud teenuste eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt ja regulaarselt tasuma. Kostja oma kohustust ei täitnud. Kostja võlgneb hagi esitamise seisuga: põhivõlgnevus 138,47 eurot, viivised 108,05 eurot ja võla sissenõudmise kulud summas 30,36 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse summas 276,88 eurot ja menetluskulud summas 271,62 eurot.

Legislator headnote

AI generated

2-11-35332/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: AS EMT esitas 27.07.2011.a. Viru Maakohtule hagiavalduse kostja R. N.`i vastu võlgnevuse 276,88 euro nõudes. Samuti taotleb hageja kostjalt menetluskulude ja viivise menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 ettenähtud määras väljamõistmist. Hagiavalduse kohaselt AS EMT ja kostja sõlmisid 28.02.2009.a. Diili sideteenuste liitumislepingu, mille alusel hageja kohustus pakkuma kostjale mobiilside teenust ning kostja kohustus saadud teenuste eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt ja regulaarselt tasuma. Kostja oma kohustust ei täitnud. Kostja võlgneb hagi esitamise seisuga: põhivõlgnevus 138,47 eurot, viivised 108,05 eurot ja võla sissenõudmise kulud summas 30,36 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse summas 276,88 eurot ja menetluskulud summas 271,62 eurot.

Keywords

AI generated
performance in lieu of fulfillment medical care requirements hail insurance lack of substantive requirements deficiency of pledge insufficiently substantiated grievance
AI generated
2-07-21842/2
oktoober 2007.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-07-21842 Tsiviilasi AS`i hagi MJ vastu 1 972,62 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja esindaja: Raido Reinsalu (Lindorff Eesti AS, asukoht XXX) Kostja: MJ(isikukood XXX elukoht XXX) Asja läbivaatamine kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON
2-07-8977/1
juuni 2007.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-07-8977 Tsiviilasi AS-i hagi AO vastu 1744.62 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS (registrikood XXX, XXX) Hageja esindaja: RR ( AS, XXX) Kostja: AO(isikukood XXX, elukoht XXX) Asja läbivaatamine kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON
2-12-9651/5
mai 2012.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-12-9651 Tsiviilasi Välja mõista AO käenduslepingu nr XXX alusel võlgnevus 16 904,23 (kuusteist tuhat üheksasada neli eurot ja kakskümmend kolm senti) eurot Swedbank Liising Aktsiaseltsi kasuks.
2-06-24430/1
Menetluskulud jätta OÜ kanda.
2-07-9354/2
Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Piret Randmaa Otsuse tegemise aeg ja koht 03.detsembril 2007, Tallinnas Tsiviilasja number 2-07-9354 Tsiviilasi AS H hagi SA vastu võlgnevuse 5.767,89 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS H (reg kood XXX, asukoht XXX), hageja esindaja: SK Kostja: SA(i.k. XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Resolutsioon

1. AS EMT hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt R. N.`ilt AS-i EMT kasuks võlgnevus kokku summas 276 ( kakssada seitsekümmend kuus) eurot 88 senti.

3. Välja mõista kostjalt R. N.`ilt AS-i EMT kasuks viivis alates 27.07.2011.a kuni põhinõude (138,47 eurot) täitmiseni 0,15% iga maksmisega viivitatud päeva eest.

4. Jätta menetluskulud täies ulatuses kostja R. N.`i kanda ja välja mõista kostjalt R. N.`ilt AS-i EMT kasuks välja menetluskulud summas 271 (kakssada seitsekümmend üks) eurot 62 senti.

5. Välja mõista kostjalt R. N.`ilt AS-i EMT kasuks viivis protsendina menetluskuludelt (271,62 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

6. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 - § 474 ettenähtud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuasja number 2-11-35332 Otsuse tegemise aeg ja koht

21. veebruar 2012, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Helgi Vinni Kohtuasi AS-i EMT hagi R. N.´i vastu võlgnevuse 276,88 euro nõudes. Hagihind 138,47 eurot Menetluse staatus Kirjalik menetlus Menetlusosalised

Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja:

AS EMT ( RK 10096159)

Silver Eensaar ( volikirja alusel) e-post: jurist@julianus.ee

R. N. ( IK xxx, elukoht: xxx)

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule, aadressil Kalevi 1, 50050 Tartu, 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul resolutsiooni ajalehes ilmumisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 32 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD

AS EMT esitas 27.07.2011.a. Viru Maakohtule hagiavalduse kostja R. N.`i vastu võlgnevuse 276,88 euro nõudes. Samuti taotleb hageja kostjalt menetluskulude ja viivise menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 ettenähtud määras väljamõistmist.

Hagiavalduse kohaselt AS EMT ja kostja sõlmisid 28.02.2009.a. Diili sideteenuste liitumislepingu, mille alusel hageja kohustus pakkuma kostjale mobiilside teenust ning kostja kohustus saadud teenuste eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt ja regulaarselt tasuma. Kostja oma kohustust ei täitnud. Kostja võlgneb hagi esitamise seisuga: põhivõlgnevus 138,47 eurot, viivised 108,05 eurot ja võla sissenõudmise kulud summas 30,36 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse summas 276,88 eurot ja menetluskulud summas 271,62 eurot.

ASJA KÄIK

Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega ja kohustas teda 20 päeva jooksul kirjalikult vastama. Hagimaterjalid on kostjale R. N.`ile kätte toimetatud isiklikult 21.01.2012. Kostja kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega juhul, kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile kirjalikku vastust ei esita.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Hagimaterjalid toimetati kostjale R. N.`ile kätte isiklikult.

Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile ei vasta.

Vastavalt TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 82 lg 1, § 100, § 101, § 108 ning § 113.

Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele põhivõlgnevus 138,47 eurot, viivis 108,05 eurot ja võla sissenõudmise kulud summas 30,36 eurot, kokku 276,88 eurot. .

MENETLUSKULUD

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/.

Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud kostja kanda.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 1741 lg 3 kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

Hageja on tasunud riigilõivu hagiavalduse esitamiselt 63,91 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt 47,93 eurot ning kandnud õigusabikulusid summas 159,78 eurot.

Pärnu Maakohtu 21. juuni2011 kohtumäärusega ( tsiviilasi nr 2-10-63651) on maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäetud rahuldamata, sest makseettepanekut ei õnnestunud kostjale kätte toimetada. Hageja sai Pärnu Maakohtu kohtumääruse kätte 28.06.2011.a. Hageja esitas hagiavalduse kohtule 27.07.2011.a.

Vastavalt TsMS § 144 p 7 kohtuvälised kulud on maksekäsu kiirmenetluse kulud juhul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata käesoleva seadustiku § 483 lõike 2 punkti 3 alusel, välja arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu.

TsMS § 483 lg 6 kohaselt, kui kiirmenetluses taotletud makseettepaneku kättetoimetamisega võlgnikule oleks järgitud tähtaega või katkestatud või peatatud aegumine, loetaks avalduse rahuldamata jätmisel tähtaeg järgituks või aegumine katkenuks või peatunuks maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest alates, kui asja lahendamist jätkatakse hagimenetluses või kui avaldaja esitab samas nõudes hagi 30 päeva jooksul maksekäsu kiirmenetluse avalduse rahuldamata jätmise määruse kättetoimetamisest alates ja hagi toimetatakse kostjale kätte.

Kuna hagi on esitatud 27. juulil 2011, s.o vähem kui üks kuu peale maksekäsu kiirmenetluse lõpetamise määruse kättetoimetamisest hagejale, tuleb maksekäsu kiirmenetluse kulud lugeda tsiviilasja nr 2-11-35332 kohtuväliste kulude hulka ning hageja taotlus maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud 47,93 eurot riigilõivu väljamõistmise osas tuleb rahuldada.

Seega kuuluvad kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulud kogusummas 271,62 eurot.

Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4, ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.

VIIVITAMATU TÄITMINE

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.

Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helgi Vinni kohtunik