Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-12-6328/3 AI generated

2-12-6328/3 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-12-6328/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

1

Legislator headnote

AI generated

2-12-6328/3 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: 1

Keywords

AI generated
bank resolution banking secrecy monitoring of bank accounts bank guarantee claim event systemically important bank protection of the euro
AI generated
108453561
2-06-27721/3
109901093
2-10-42156/24
109350638
2-09-70532/6
108475282
2-06-37890/3
108476886
2-06-37971/2

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Määruse tegemise aeg ja koht

22. veebruar 2012. A, Jõhvi Tsiviilasja number 2-12-6328 Tsiviilasi BIGBANK AS hagi S. M. vastu 5 083,58 euro nõudes Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: BIGBANK AS (RK 10183757, asukoht Rüütli 23, 51006 Tartu) Hageja esindaja: Brit Raud (volikirja alusel, e-post: kohus@sissenoudekeskus.ee) Kostja: S. M. (IK xxx, elukoht xxx)

Resolutsioon

1. Jätta BIGBANK AS hagi S. M. vastu menetlusse võtmata.

2. Kohtumäärus saata hageja esindajale teadmiseks. Edasikaebamise kord Määruse peale võib hageja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest.

Asjaolud

BIGBANK AS esitas 02.08.2011. a maksekäsu kiirmenetluse avalduse Olga Korotkaja ja S. M. vastu.

BIGBANK AS esitas 13.02.2012. a Viru Maakohtule hagi S. M. vastu 5 083,58 euro nõudes.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus, tutvunud esitatud hagiga, leidis, et hagiavaldus tuleb jätta menetlusse võtmata.

TsMS § 372 lg 1 lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise, sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul.

2 TsMS § 371 lg 1 p 5 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui kohtu menetluses on samade poolte vahel asi sama eseme kohta samal alusel.

Hageja viitab hagiavalduses, et vastavalt TsMS § 486 lg 1, seoses võlgniku poolt makseettepanekule vastuväite õigeaegse esitamisega annab kohus asja üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule ning seoses selleha esitab hageja kohtule nõuetekohase hagiavalduse.

Kohus kontrollinud asjaolusid, tuvastas, et maksekäsu kiirmenetlus (tsiviilasja nr 2-11-36064) pole lõppenud. Makseettepanek on kätte antud vaid S. M.´le, kes esitas 13.09.2011. a vastuväite. Teisele võlgnikule, Olga Korotkajale, pole makseettepanekut veel kätte antud. Nimetatud asjas pole tehtud lõpplahendit ning menetlus kestab. Seoses sellega ei saa hageja esitada kohtule hagi TsMS § 486 lg 1 alusel.

Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 371¹ lg 1 p 5 jätab kohus hagi menetlusse võtmata.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Viljo Junolainen Kohtunik