2-11-28392/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-11-28392

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Raivo Einula Otsuse tegemise aeg ja koht 16. veebruar 2012.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-11-28392 Hagi hind 2103,63 eurot Tsiviilasi Swedbank AS vs ER võla nõudes Menetlusosalised ja esindajad Hageja Swedbank AS (registrikood 10060701, asukoht Liivalaia 8, 15040 Tallinn); Hageja esindaja Anneli A (XXX); Kostja ER(isikukood XXX). RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista ER Swedbank AS kasuks väikelaenulepingust nr XXX tulenev võlgnevus summas 2103 (kaks tuhat ükssada kolm) eurot ja 63 senti. 3. Välja mõista ER Swedbank AS kasuks viivis %-na alates 16.06.2011.a (so hagi esitamisest) väikelaenulepingust nr XXX tuleneva võlgnevuse põhinõudelt (so Euroopa Keskpanga intress + 7 % aastas summalt 1278,23 €) kuni põhinõude (so 1278,23 €) täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. 4. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

1. Kõik menetluskulud jäävad kostja kana (TsMS § 162 lg 1, lg 2). 2. Mõista ER Swedbank AS kasuks menetluskuluna riigilõiv hagiavalduse eest summas 255 (kakssada viiskümmend viis) eurot ja 64 senti. 3. Välja mõista ER Swedbank AS kasuks viivis %-na Võlaõigusseaduse § 113 lg 1 määras menetluskulult summas 255,64 eurot alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni.

Edasikaebamise kord ja tähtaeg Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

2-11-28392

2

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjatel oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kajalt tasutakse kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot ja mitte rohkem kui 6400 eurot, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 AS-is SEB Pank või arvelduskontole nr 221013921094 Swedbank AS-is või arvelduskontole nr 333416110002 Danske Bank A/S Eesti filiaalis, viitenumber 3100057358.

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtu selgitused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus kohustas oma 04.07.2011.a määrusega kostjat vastama hagile 20 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Kohus toimetas nimetatud määruse kostjatele kätte kohtutäituri vahendusel 18.01.2012.a., milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva tahteavalduse või dokumendi kättetoimetamise aktiga nr 10579. Kostja hagile kohtu poolt määratud tähtajaks vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et vastamatajätmisel võidakse asjas teha tagaseljaotsus. Hageja on esitanus hagiavalduses taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks.

TsMS § 444 lg 4 järgi võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava ja põhjendava osa, sõltumata hagihinnast. Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja, s.o 30 päeva, jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ette ei teavitata (TsMS § 448 lg 4¹).

Kirjeldava või põhjendava osata tehtud tagaseljaotsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kaja esitamise tähtaja, s.o 14 päeva, jooksul soovist esitada kaja. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab kaja esitamise tähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest (TsMS § 448 lg 4²).

TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja esitas koos hagiavaldusega kohtule menetluskulude nimekirja, mille kohaselt on ta tasunud hagi esitamisel 16.06.2011.a. riigilõivu 255,64 eurot. Kohus leiab, et ülaltoodud menetluskulu on põhjendatud ja kuulub kostja poolt hüvitamisele. Kohtuotsuse tegemise ajaks mitteteadaolevad võimalikud menetluskulud jäävad vastavalt TsMs § 162 lg 1 ja lg 2 kostja kanda, kusjuures kohus peab vajalikuks märkida, et kooskõlas TsMS § 174 lg 1 võib

2-11-28392

3 menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

TsMS § 177 lg 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja esitas koos hagiavaldusega vastavasisulise taotluse. Seetõttu mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja ka viivise menetluskuludelt.

Raivo Einula kohtunik