Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-12-3641/3 AI generated

2-12-3641/3 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

Case Number 2-12-3641/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Lux Eesti OÜ ( reg nr 11039548, asukoht Tallinn, Vabaduse pst 13), hageja esindaja Aleksandr Novoseltsev, kostja Kaur Aleksandrov ( isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxx, xxxxx xx) Resolutsioon Välja mõista Kaur Aleksandrovilt 910,61 eurot Lux Eesti OÜ kasuks.

Legislator headnote

AI generated

2-12-3641/3 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja: Kohtuotsuse põhjendus VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.

Keywords

AI generated
pledge european order for payment procedure costs under foreigners act statutory purchase right performance in lieu of fulfillment enforcement costs
AI generated
2-22-120911/7
Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja D OÜ (edaspidi müüja) sõlmisid osamaksetega tasumise müügilepingu koos selle lisadega, millega kostja kinnitas, et oli teadlik, et müüja on kõik lepingust tulenevad nõuded kostja vastu loovutanud faktoorile. Lepingu punkti II kohaselt leppisid pooled kokku ostetavas kaubas ning osamaksetega tasumise tingimustes. Kostja kohustus tasuma vastavalt lepingule ja maksegraafikule igakuiste maksetena 15.-ks kuupäevaks, esimese osamaksega 15. maiks 2021 summas 25,76 eurot ning viimase osamaksega 15. aprillil 2025 summas 25,76 eurot. Lepingule alla kirjutamisega kinnitas kostja, et on sellega tutvunud ja nõustunud. Lepingu punkti II kohaselt oli lepingu sõlmimise hetkest intressimäär 11,90% aastas. Intressi arvestamisel lähtus pank tegelikust päevade arvust kalendrikuus ja 360-päevasest aastast ning laenusumma kasutuses olemise päevast alates. Lisaks leppisid pooled kokku igakuises haldustasus 2,90 eurot kuus.
2-06-35543/9
Kohtuotsuse 13.märts 2007.a.
2-11-45056/16
Hagi kohaselt sõlmisid pooled 5.10.2007.a.
2-17-120220/14
Kostja esitas Xxxx OÜ-le laenutaotlused 15.07.2014 350 euro saamiseks, 15.08.2014 500 euro saamiseks ja 27.04.2015 616 euro saamiseks.
2-19-106525/8
Hagiavalduse kohaselt teenindas AS S (edaspidi ka esialgne võlausaldaja), kes on vee-ettevõtjaks Ühisveevärgi ja -kanalisatsiooni seaduse mõttes ja müüjaks Maagaasiseaduse mõttes (edaspidi „võrguettevõtja“), XXX asuvat elamut. Kostja on XXX elamus asuva korteri nr. XXX omanik. Samas on kostja nimetatud korteriomandi otsene valdaja, kes püsivalt elab selles korteris ja tegelikult tarbib võrguettõvõtja poolt osutatud kommunaalteenuseid. Kostjal on gaasiküte. Kuna elamus ei olnud moodustatud korteriühistu osutatud teenuste eest esitas võrguettevõtja kõikidele korteriomanikele eraldi arved arvestite näitude alusel. Võrguettevõtja esitas võlgnikule arved kommunaalteenuste eest aadressil XXX postkasti. Vaatamata kommunaalteenuste tegelikule tarbimisele ning igakuiselt saadetud arvetele jättis võlgnik arved pidevalt tasumata.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus

Kohtunik Lea Pavelson

Otsuse tegemise aeg ja koht 20.02.2012, Rapla

Tsiviilasja number 2-12-3641

Tsiviilasi Lux Eesti OÜ hagi Kaur Aleksandrovi vastu kohustuse täitmiseks

Tsiviilasja hind 825,53 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Lux Eesti OÜ ( reg nr 11039548, asukoht Tallinn, Vabaduse pst 13), hageja esindaja Aleksandr Novoseltsev, kostja Kaur Aleksandrov ( isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxx, xxxxx xx)

Resolutsioon Välja mõista Kaur Aleksandrovilt 910,61 eurot Lux Eesti OÜ kasuks.

Menetluskulud jätta Kaur Aleksandrovi kanda.

Välja mõista Kaur Aleksandrovilt riigilõiv 191,73 eurot ja 38,35 eurot tasu õigusabi eest Lux Eesti OÜ kasuks.

Tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord Kaur Aleksandrov võib kohtuotsuse peale esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale.

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud 10.04.2008 sõlmisid kostja ja Svea Finantseerimise OÜ müügija järelmaksulepingu nr xxxxxx, mille alusel kostja ostis tolmuimeja Lux 1 Royal nr 80700407, OTSIK PL nr xxxxxxxx. Nimetatud lepingu järgi pidi ostja tasuma müüjale 21 180.- kr. Kostja tasus ülekandega 2000.- kr. Oma kohustuse pidi kostja tasuma osamaksetena. 10.04.2008 sai kostja müügija järelmaksulepingu objekti kätte. Kostja lepinguga võetud kohustusi ei täitnud. 15.05.2010 seisuga on võlg 14 247,81 kr. 15.05.2010 hageja ja Svea Finantseerimise OÜ vahel sõlmiti nõude loovutamise akt.

Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja A.Novoseltsev palub kostjalt välja mõista 910,60 eurot ja menetluskulud, sh riigilõivu ja tasu õigusabi eest 38,35 eurot.

Kostja vastuväited Kostja kohustus kohtule kirjalikult vastama 13.02.2012. Nimetatud kuupäevaks kostja kohtule kirjalikult ei vastanud.

Kohtuotsuse põhjendus VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.

VÕS § 101 lg 1 p 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist.

VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud dokumentaalsete tõenditega ning on võimalik hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Hageja on andnud nõusoleku asja lahendamiseks tagaseljaotsusega.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud kuuluvad jätmisele kostja kanda.

Kohtunik: