2-11-18576/19 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-11-18576

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Taimi Kollom Määruse tegemise aeg ja koht

17. veebruar 2012, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-18576 Tsiviilasi RL’i hagi K OÜ vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks ja hüvitise saamiseks Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, kirjalikus menetluses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja (töövaiduluskomisjoni poole pöördunud isik) RL (isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja K OÜ (registrikood XXX asukoht XXX), lepinguline esindaja Jüri U (Tartu mnt 65, 10115 Tallinn, e-post juri@hekate.ee) RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-11-18576 RL’i hagis K OÜ vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks ja hüvitise saamiseks.

2. Kinnitada poolte vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:

2.1 K OÜ kohustub tasuma RL’ile 556,03 (viissada viiskümmend kuus eurot ja 03 senti) eurot.

2.2 K OÜ tasub punktis 2.1 nimetatud summa RL’i arveldusarvele nr XXXXXXXXXXX kahe nädala jooksul peale käesoleva kompromissi kinnitamist Harju Maakohtu poolt.

2.3. Menetluskulud seoses kõnealuse tsiviilasjaga jäävad poolte endi kanda.

2.4 Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustikust.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa poolte kokkuleppel määruskaebust esitada.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

17.02.2012 saabus kohtule poolte poolt allkirjastatud kompromiss, millise paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432, 433 ja 661 lg 2.

2-11-18576

Pooled on tulenevalt TsMS § 661 lg 4 välistanud määruskaebuse esitamise õiguse.

Taimi Kollom Kohtunik