2-10-62272/54 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Kohtuasi 2-10-62272

1

KOHTUMÄÄRUS Eesti Vabariigi nimel

Kohus Harju Maakohus, Tartu maantee kohtumaja

Kohtunik Raivo Einula

Sekretär Kai Koivistoinen Tõlk Nadežda Paukson Määruse kuupäev 16. veebruar 2012

Kohtuasja number 2-10-62272

Tsiviilasi A L vs JL elatise nõudes

Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine. Lõpplahend.

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja A L (isikukood XXX, elukoht XXX), seaduslik esindaja eestkostja M L, riigi õigusabi korras

määratud esindaja vandeadvokaat Andres Lusmägi

Kostja JL (isikukood XXX elukoht XXX), volitatud esindaja JBroi

Asja läbivaatamine Kohtuistung 16.02.2012

R e s o l u t s i o o n

1. Kinnitada kohtulik kokkulepe, mille kohaselt JL on kohustatud tasuma oma poja A L (isikukood XXX) ülalpidamiseks tagasiulatuvalt alates 18. novembrist 2009 igakuist elatist summas 145 (ükssada nelikümmend viis) eurot, kusjuures igakuine elatusraha ja kogunenud

Kohtuasi 2-10-62272

2 elatusraha võlgnevus tuleb tasuda M L pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXX (SEB Pank). 2. Elatise miinimummäära suurenedes on JL kohustatud tasuma oma poja A L ülalpidamiseks igakuist elatusraha määras, milles Vabariigi Valitsus selle kehtestab, ja alates kuupäevast, mil muudatus kehtestatakse. 3. Elatis on mõeldud A L ülalpidamiseks. 4. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-10-62272 seoses poolte kompromissi kinnitamisega.

Edasikaebamise kord

Määrus on lõplik ja selle peale ei saa esitada määruskaebust. Pooled ja nende esindajad on loobunud kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õiguse kasutamisest.

Menetluskulude jaotus Kummagi poole menetluskulud jäävad kulutusi teinud poole kanda (TsMS § 168 lg 3), välja arvatud A L riigi poolt menetluse ajaks määratud esindaja kulud, mis võetakse riigi kanda.

Menetluse käik ja kohtumääruse põhjendused

Harju Maakohtu menetluses on A L hagi JL vastu elatise väljamõistmiseks Asja läbivaatamiseks määratud kohtuistungil 16. veebruaril 2012 jõudsid hageja eestkostja (seaduslik esindaja) ja hageja lepinguline esindaja, kostja ja kostja lepinguline esindaja kompromissini, mille palusid kohtul kinnitada ja menetlus lõpetada. Pooled avaldasid ühtlasi, et nad ei soovi menetlust lõpetavat ja kompromissi kinnitavat kohtumäärust apellatsioonikorras vaidlustada.

Kokkuleppe kohaselt kostja kohustub tagasiulatuvalt alates 18. novembrist 2009 tasuma hageja seadusliku esindaja M L pangakontole igakuist elatusraha summas 145 eurot. Elatusraha miinimummäära suurenedes kohustub kostja JL maksma igakuist elatist määras, millise Vabariigi Valitsus kehtestab. Kokkuleppe kohaselt ei soovi pooled kompromissi kinnitavat kohtumäärust apelleerida.

Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Kohtuasi 2-10-62272

3 Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, lähtudes eestkostetava hageja huvidest ning hageja esindajate ja kostja ning tema esindaja heast tahtest, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kompromissi on võimalik täita.

TsMS § 64 lg 2 kohaselt võib poolte kokkuleppel nii seaduses sätestatud kui kohtu määratud menetlustähtaega lühendada. Tähtaja lühendamise kokkulepe esitatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse. Pooled on kokku leppinud, et loobuvad menetlust lõpetava määruse peale määruskaebuse esitamise õiguse kasutamisest. Ka TsMS § 661 lg 4 näeb ette, et poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Tavaline tähtaeg, mille kestel võib menetluse lõpetamise määruse peale kaebust esitada, on vastavalt TsMS § 661 lg 2 viisteist päeva.

TsMS § 174’ lg 1 kohaselt asja menetluse lõpetamise korral kompromissi tõttu määrab kohus menetluse lõpetamise määruses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Kuna vastavalt poolte vahel sõlmitud kompromissile jäävad menetluskulud kummagi poole enda kanda, so selle poole kanda, kes kulud on kandnud, ei määra kohus kindlaks menetluskulude rahalist suurust. TsMS § 174’ 1g 4 kohaselt ei saa pooled nõuda täiendavalt menetluskulude kindlaksmääramist TsMS § 174 lg 1-3 sätestatud korras. TsMS § 164 lg 1 kehtestab, et hagilises perekonnaasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Ka TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus peab vajalikuks eraldi märkida, et kuna hagejale A L on Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja 21.02.2011 määrusega määratud riigi õigusabi, jäävad hagejale riigi õigusabi korras määratud esindaja kulud riigi kanda.

TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Seoses sellega peab kohus vajalikuks selgitada, et sisuliselt on kostjal juba kogunenud elatisraha võlgnevus perioodi 18.11.2009 kuni veebruar 2012 (kaasa arvatud) eest, mis tuleb tal tasuda hageja seaduslikule esindajale nagu ka edaspidine igakuine elatusraha käesoleva kohtulahendi tegemisele järgnevast kuust, arvestusega, et elatist tuleb tasuda üks kalendrikuu ette.

Kohtuasi 2-10-62272

4

Raivo Einula