Legislator Case Law & Legislation
2-12-1338/4 AI generated

2-12-1338/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-12-1338/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

OÜ Julianus Inkasso esitas 11.01.2012.a. Viru Maakohtule hagiavalduse kostja R. M. vastu võlgnevuse 704,19 euro nõudes. Samuti taotleb hageja kostjalt menetluskulude väljamõistmist. Hagiavalduse kohaselt AS Elisa Mobiilsideteenused ja kostja sõlmisid 28.06.2008.a lepingu, mille alusel AS Elisa Mobiilsideteenused kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud teenuste eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt ja regulaarselt tasuma. Kostja oma kohustust ei täitnud. AS Elisa Mobiilsideteenused loovutas 30.09.2010 kostja vastase nõude põhisummas 352,12 eurot OÜ- le Julianus Inkasso koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Kostja võlgneb hagi esitamise seisuga: põhivõlgnevus 352,12 eurot ja viivised 352,07 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse summas 704,19 eurot ja menetluskulud summas 290,79 eurot.

Legislator headnote

AI generated

2-12-1338/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Keywords

AI generated
notice of defects late payment of fees missing case documents production of bank records mobile antenna permit economic hardship
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Resolutsioon

1. Julianus Inkasso OÜ hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt R. M.`lt Julianus Inkasso OÜ kasuks võlgnevus summas

704 (seitsesada neli) eurot 19 senti.

3. Määrata kindlaks menetluskulude jaotus ja jätta menetluskulud kostja R. M. kanda ning välja mõista kostjalt R. M.`lt Julianus Inkasso OÜ kasuks välja menetluskulud summas 290 (kakssada üheksakümmend) eurot 79 senti.

4. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 - § 474 ettenähtud korras.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule, aadressil Kalevi 1, 50050 Tartu, 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib Kohtuasja number 2-12-1338 Otsuse tegemise aeg ja koht

16. veebruar 2012, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Helgi Vinni Kohtuasi Julianus Inkasso OÜ hagi R. M. vastu võlgnevuse 704,19 euro nõudes. Hagihind 352,12 eurot Menetluse staatus Kirjalik menetlus Menetlusosalised

Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja:

Julianus Inkasso OÜ ( RK 10686553)

Silver Eensaar ( volikirja alusel) e-post: jurist@julianus.ee

R. M. ( IK xxx, elukoht: xxx)

apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul resolutsiooni ajalehes ilmumisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 63,91 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD

OÜ Julianus Inkasso esitas 11.01.2012.a. Viru Maakohtule hagiavalduse kostja R. M. vastu võlgnevuse 704,19 euro nõudes. Samuti taotleb hageja kostjalt menetluskulude väljamõistmist.

Hagiavalduse kohaselt AS Elisa Mobiilsideteenused ja kostja sõlmisid 28.06.2008.a lepingu, mille alusel AS Elisa Mobiilsideteenused kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud teenuste eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt ja regulaarselt tasuma. Kostja oma kohustust ei täitnud. AS Elisa Mobiilsideteenused loovutas 30.09.2010 kostja vastase nõude põhisummas 352,12 eurot OÜ- le Julianus Inkasso koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Kostja võlgneb hagi esitamise seisuga: põhivõlgnevus 352,12 eurot ja viivised 352,07 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse summas 704,19 eurot ja menetluskulud summas 290,79 eurot.

ASJA KÄIK

Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega ja kohustas teda 20 päeva jooksul kirjalikult vastama. Hagimaterjalid on kostjale R. M.`le kätte toimetatud isiklikult 17.01.2012. Kostja kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega juhul, kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile kirjalikku vastust ei esita.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Hagimaterjalid toimetati kostjale R. M.`le kätte isiklikult.

Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile ei vasta.

Vastavalt TsMS § 444 lg 4 kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76 lg 1, § 100, §

101 lg 1 p 6 ning § 113 lg 1.

Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele 704,19 eurot, sh põhivõlgnevus 352,12 eurot ja viivis 352,07 eurot.

MENETLUSKULUD

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/.

Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud kostja kanda.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 1741 lg 3 kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud.

Hageja on hagiavalduse esitamiselt tasunud riigilõivu 76,69 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt riigilõivu 47,93 eurot ja õigusabikulusid summas 166,17 eurot, kokku summas 290,79 eurot.

Pärnu Maakohtu 09. detsembri 2011 kohtumäärusega ( tsiviilasi nr 2-11-33929) on maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäetud rahuldamata, sest makseettepanekut ei õnnestunud kostjale kätte toimetada. Hageja sai Pärnu Maakohtu kohtumääruse kätte 27.12.2011.a. Hageja esitas hagiavalduse kohtule 11.01.2012.a.

Vastavalt TsMS § 144 p 7 kohtuvälised kulud on maksekäsu kiirmenetluse kulud juhul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata käesoleva seadustiku § 483 lõike 2 punkti 3 alusel, välja arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu.

TsMS § 483 lg 6 kohaselt, kui kiirmenetluses taotletud makseettepaneku kättetoimetamisega võlgnikule oleks järgitud tähtaega või katkestatud või peatatud aegumine, loetaks avalduse rahuldamata jätmisel tähtaeg järgituks või aegumine katkenuks või peatunuks maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest alates, kui asja lahendamist jätkatakse hagimenetluses või kui avaldaja esitab samas nõudes hagi 30 päeva jooksul maksekäsu kiirmenetluse avalduse rahuldamata jätmise määruse kättetoimetamisest alates ja hagi toimetatakse kostjale kätte.

Kuna hagi on esitatud 11. jaanuaril 2012, s.o vähem kui üks kuu peale maksekäsu kiirmenetluse lõpetamise määruse kättetoimetamisest hagejale, tuleb maksekäsu kiirmenetluse kulud lugeda tsiviilasja nr 2-11-33929 kohtuväliste kulude hulka ning hageja taotlus maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud 47,93 eurot riigilõivu väljamõistmise osas tuleb rahuldada.

Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulud kogusummas 290,79 eurot.

Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4, ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.

VIIVITAMATU TÄITMINE

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.

Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helgi Vinni Kohtunik