3-11-2254/13 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number 3-11-2254 Otsuse kuupäev 16. veebruar 2012 Kohtunik Raili Randlane Kohtuasi S. Ki kaebus Narva-Jõesuu Linnavalitsuse 28.08.2011 viivistasu otsuse nr 000584 tühistamiseks Menetlusvorm Kohtuistung 26.01.2012 Menetlusosalised Kaebaja: S. K /isikukood xxx/, Vastustaja: Narva-Jõesuu Linnavalitsus /registrikood 75005498/, esindajad Kalle Kekki ja Andrei Palmberg

Resolutsioon 1. Jätta S. Ki kaebus rahuldamata. 2. Jätta kaebaja menetluskulu tema enda kanda.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest, seega hiljemalt 19.03.2012. Apellatsioonkaebuse võib lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUD

1. 28.08.2011 koostas Narva-Jõesuu Linnavalitsuse parkimisjärelevalve ametiisik viivistasu otsuse nr 000584 (tl 3) selle kohta, et kell 17.46 oli mootorratas Honda registreerimismärgiga 80 YK pargitud Vabaduse tänaval ilma parkimistasu maksmata.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD JA TAOTLUSED

2. 19.09.2011 edastas S. K Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja halduskohtumenetluse seadustiku kuni 31.12.2011 kehtinud redaktsiooni § 6 lg 2 p 1 kohase nõudega kaebuse (tl 1-2), paludes Narva- Jõesuu Linnavalitsuse 28.08.2011 viivistasu otsuse nr 000584 tühistamist. Kaebaja väidab, et see otsus paneb talle rahalise kohustuse, mis ei tulene seadusest. Narva-Jõesuus Vabaduse tänaval asuvas parklas 28.08.2011 toimunut kirjeldades märgib kaebaja, et viivistasu otsus koostati ja anti

2 talle kätte koheselt, kui ta küsis veel välja lülitamata mootorratta seljas istudes parkimist kontrollivatelt ametnikelt selle kohta, kas parkla on tasuline. Liiklusseaduse § 2 punktile 49 tuginedes väidab ta, et otsus on ebaseaduslik, kuna ta ei jätnud mootorsõidukit parkima ning ametnikud ei oodanud Narva-Jõesuu Linnavolikogu 23.02.2011 määruse nr 46 § 4 lg 1 ettenähtud 15 minutit vaid koostasid otsuse 1-2 minutit peale tema parklasse saabumist.

3. Narva-Jõesuu Linnavalitsus peab oma vastuses (tl 13) vaidlustatud viivistasu otsust põhjendatuks ja parkimisjärelevalve ametiisiku poolt tehtud fotodega tõendatuks ning palub kaebust mitte rahuldada. Seejuures väidab ta, et mootorratas registreerimismärgiga 80 YK peatus Vabaduse tänaval SPA&hotelli Meresuu juures kell 16.47, juht ignoreeris ametiisiku hoiatust parkimistasu maksmise kohta ning kell 17.46 vormistati viivistasu otsus. Veel väidab vastustaja, et kaebaja arusaam nagu ei saaks viivistasu otsust koheselt koostada on ekslik, kuna liiklusseaduse § 187 lg 4 peab parkimistasu maksma enne või vahetult pärast parkimise alustamist, parkimistasu maksmise kohustus 15 minuti möödumisel parkimise alustamise hetkest tekib kui parkimise algusaeg on kirjalikult või parkimiskella abil teada antud, kuid S. K parkimise algusaega teada ei andnud ning oli 60 minuti jooksul mootorratta juures.

4. Kohtuistungil jäi S. K oma kaebuse väidete ja nõude juurde ning soovis riigilõivu ja õigusabi eest tasumisega kantud menetluskulu hüvitamist. Olulisi täiendusi ta ei esitanud märkides vaid, et kohe kui ta koos sõbraga parklasse jõudis, tulid ametnikud ütlema, et nad peavad maksma, nemad aga keeldusid öeldes, et teevad vaid väikese puhkepausi ega kavatse parkida. Narva-Jõesuu Linnavalitsuse esindajad jäid samuti kirjalikult esitatu juurde ega lisanud midagi.

KOHTU PÕHJENDUSED

5. Liiklusseaduse § 187 lg 1, 2 ja 3 kohaselt oli tasulise parkimise ala, parkimistasu määra ja soodustuste kehtestamise ja parkimise korraldamise õigus kohaliku omavalitsuse volikogul ja vallavõi linnavalitsusel. Narva-Jõesuu Linnavolikogu on parkimistasu määrad ja muu selle valdkonnaga seonduva kehtestanud 26.04.2006 määrusega nr 16 (tl 45-48). Selle § 2 ja § 5 p 2 kohaselt on parkimistasu objektiks linna avalikule tasulisele parkimisalale pargitud mootorsõidukid ja (järel) haagised ning Vabaduse tänav tasulise parkimisala koosseisus. Liiklusseaduse § 2 punktides 40 ja 73 sätestatust tulenevalt on mootorratas sõiduk, millele laieneb selles seaduses kehtestatu. Sama paragrahvi punkt 49 kohaselt tähendab parkimine sõiduki ettekavatsetud seisma jätmist kauemaks, kui seda on vaja sõitjate pealevõi mahaminekuks või veose laadimiseks. S. K kinnitas kohtuistungil (tl 39), et oli 28.08.2011 Vabaduse tänaval asuvasse parklasse saabudes mootorrattal üksi, kaasreisijaid polnud ja kaupa ta ei vedanud. Seega ei saanud olemata väidetava puhkepausi (tl 39) plaanitud pikkusest kuidagi tegemist olla peatumisega, millena mõistab liiklusseaduse § 2 punkt 52 sõiduki ettekavatsetud seismajätmist üksnes sõitjate pealevõi mahamineku või veose laadumise ajaks.

6. Liiklusseaduse § 187 lg 4 ja 5 on sõnaselgelt kehtestatud, et parkimistasu tuleb maksta enne või vahetult peale parkimise alustamist, kui aga mootorsõiduki juht on parkimise algusaja kirjalikult või parkimiskella abil sõiduki esiklaasil või armatuurlaual teada andnud, tekib parkimistasu maksmise kohustus alles 15 minuti möödumisel parkimise alustamise hetkest kui kohaliku omavalitsuse volikogu ei ole kehtestanud pikemat tähtaega. Põhimõtteliselt sama parkimistasu maksmise kord on ära toodud ka eelnevalt juba nimetatud Narva-Jõesuu Linnavolikogu määruse nr 16 § 4 lg 1 ja 3. S. K möönis kohtuistungil (tl 39), et ei tähistanud oma parkimise algusaega ja seega ei tekkinud tal õigust viieteist minuti pikkuseks tasuta parkimiseks.

7. Liiklusseaduse § 188 lg 1 kohaselt tehakse viivistasu määramise otsus, kui parkimistasu on maksmata või tasutud väiksema määra järgi, tasutud parkimise aeg on ületatud, tasulise parkimise

3 õigust tõendav dokument ei ole nõuetekohaselt täidetud või paigaldatud. Käesolevas asjas on kohtu järelepärimise (tl 18) peale Ida Prefektuurist saadud vastuse väidete ja lisatud hädaabi kõnede (tl 25 ja 26), tunnistaja Artjon Superovi ütluste (tl 39-40), kaebaja enda seletuste (tl 39-40) ja fotodega (42-44) tõendatud, et mootorratas Honda registreerimismärgiga 80 YK seisis 28.08.2011 Narva- Jõesuu linna tasulise parkimise alana määratletud Vabaduse tänaval vähemalt kella 16.45 kuni 17.48. ilma, et parkimistasu oleks makstud või sõidukile nõuetekohast parkimisaja algust tähistavat parkimiskella või muud kirjalikku teavet paigutatud. Seega oli parkimise järelevalvet teostanud isik õigustatud viivistasu määrama. Tema poolt koostatud otsus (tl 3) vastab liiklusseaduse § 188 lg 4 kehtestatud vorminõuetele ning sellesse märgitud viivistasu suurus on kooskõlas Narva-Jõesuu Linnavolikogu 24.06.2006 määruse nr 16 § 9 lg 5 kehtestatuga. Kuna nii tunnistaja ütlused, fotod kinnitavad kui kaebaja enda seletused kinnitavad, et ta saabus parklasse juba 16.45 paiku, ei vasta tõele kaebuse väide, et otsus koostati ja ulatati kohe peale parklasse saabumist. Kohtuistungil ütles tunnistaja, et tegelikult vormistati see alles siis, kui tund aega kestnud ootamise peale saabunud politsei hakkas juba lahkuma (tl 39-40). Sama kinnitab ka otsusele märgitud rikkumise aeg 17.46 (tl 3).

5. Eeltoodud järeldustel ei ole Tartu Halduskohtul alust Narva-Jõesuu Linnavalitsuse 28.08.2011 viivistasu otsuse nr 000584 tühistamiseks. S. Ki kaebus jääb täies ulatuses rahuldamata ning kaebaja poolt tasutud 15,97 euro suurune riigilõiv (tl 7) ja 25 euro suurune õigusabi kulu (tl 4) halduskohtumenetluse seadustiku § 108 lg 1 kohaselt tema enda kanda. Narva-Jõesuu Linnavalitsus oma kulude kohta dokumente ja taotlust ei esitanud (tl 40).

Raili Randlane Kohtunik