2-07-47825/36 · Tallinna Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number 2-07-47825

Määruse tegemise aeg ja koht 14.02.2012, Tallinn

Kohtukoosseis Kohtunikud Imbi Sidok, Ulvi Loonurm, Tiit Kollom

Kohtuasi OÜ Rubikon Medical hagi OÜ Traian Tranzit vastu õigussuhte puudumise tuvastamiseks

Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 25.10.2011 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Menetlusosalised

OÜ Traian Tranzit apellatsioonkaebus

Hageja OÜ Rubikon Medical (registrikood 10575463, asukoht Sakala t 22-17C Tallinnas), lepinguline esindaja vandeadvokaat Alo Pormeister Kostja OÜ Traian Tranzit (registrikood 11118733, asukoht Keldrimäe t 9 Tallinnas), lepinguline esindaja Irina Bušujeva

Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON 1. Jätta OÜ Traian Tranzit apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 25.10.2011 otsuse peale Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata. 2. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisegega. 3. Tagastada koos käesoleva määrusega OÜ Traian Tranzit apellatsioonkaebus. 4. Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates.

S e l g i t u s e d Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

2 Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti seisukohti ja vastuväiteid teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta. Menetlusabi andmise taotlus ei peata menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui taotlust ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Määruse põhjendused 1. 25.11.2011 saabus Tallinna Ringkonnakohtusse OÜ Traian Tranzit apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 25.10.2011 otsuse peale tsiviilasjas nr 2-07-47825. Kuna apellatsioonkaebus oli esitatud puudusega, jättis ringkonnakohus kaebuse tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3401 lg 2 alusel käiguta ning kohustas apellanti tasuma apellatsioonkaebuselt riigilõivu seaduses ettenähtud summas ja esitama riigilõivu tasumist tõendava dokumendi ringkonnakohtule kahekümne päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest arvates. 2. TsMS § 137 lg 1 kohaselt on apellatsioonkaebuse esitamisel tsiviilasja hind sama, mis esimeses kohtuastmes, arvestades kaebuse ulatust. Käesolevas asjas on maaohtu otsus vaidlustatud täies ulatuses. Seega kaebuse hind on samane tsiviilasja hinnaga, mille maakohus määras hagiavalduse menetlusse võtmisel (t I kd lk 4-5). Kolleegium ei tuvastanud aluseid asja hinna muutmiseks TsMS § 137 lg 1¹ alusel. 3. Apellant sai kohtumääruse kätte 05.12.2011, kuid jättis ringkonnakohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata. Kooskõlas TsMS § 637 lg 1 p-ga 3 ja § 638 lg-ga 4 keeldub ringkonnakohus OÜ Traian Tranzit apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab kaebuse koos lisadega apellandile.

Ulvi Loonurm Tiit Kollom Imbi Sidok