2-10-47488/7 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Avalikult teatavakstegemine Viljandi kohtumaja

15. veebruar 2012 Tsiviilasi (number ja avaldus) nr 2-10-47488 Placet Group OÜ versus Ivo Kipper Hagi ese põhinõue 127.82 € (2 000 kr) kõrvalnõuded: intress 38.95 € (600 kr) viivis 0.75 % päevas Hagi hind

127.82 € Menetlusstaadium hagi lahendamine lihtmenetlus Kohtukoosseis kohtunik Toomas Lillsaar Hageja Placet Group OÜ (registrikood 11198910; aadress Tartu mnt 41, 10117, Tallinn) Hageja esindaja Fred Sooläte (jurist@itm.ee) Kostja Ivo Kipper (isikukood xxxxxxxx; aadress xxxxxx x, xxxxxxx xxxx, xxxxx-xxxxx xxxx, xxxxxxxx)

RESOLUTSIOON Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused. Otsustused hagis

1. Placet Group OÜ hagis Ivo Kipperi vastu:

1.1 võlas põhinõudena 127.82 € rahuldada hagi ja välja mõista Ivo Kipperilt Placet Group OÜ kasuks

127 (ükssada kakskümmend seitse) € 82 senti;

1.2 intressis kõrvalnõudena 38.95 € rahuldada hagi ja välja mõista Ivo Kipperilt Placet Group OÜ kasuks 38 (kolmkümmend kaheksa) € ja 35 senti;

1.3 viivises kõrvalnõudena 0,75 % päevas rahuldada hagi osaliselt ja välja mõista Ivo Kipperilt Placet Group OÜ kasuks viivis võlaõigusseaduse § 113 lg-1 sätestatud määras, s. o Euroopa Keskpanga põhirefinatseerimisoperatsioonidele (EKP) kohaldatavas viimases intressimääras, millele lisandub intressimäär 7 % aastas:

1.3.1 18. detsember 2007 kuni 14. veebruar 2012 sissenõutavaks muutununa 45 (nelikümmend viis) € ja 74 senti;

1.3.2 alates 15. veebruar 2012 sissenõutavaks muutumatuna kuni põhinõude (127.82 €) või selle tasumata osa kohase täitmiseni;

1.3.3 määrata sissenõutavaks muutumata viivise arvestus ja sissenõutavus lõpetatuks, kui see koos väljamõistetud intressi 38,35 € ja sissenõutavaks muutunud viivisega 45,74 € summaarselt võrdsustub väljamõistetud põhinõudega 127.82 €.

Muud otsustused

2. Seoses menetluskulude, otsuse täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramisega:

2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need Ivo Kipperi kanda;

2.2 välja mõista Ivo Kipperilt Placet Group OÜ kasuks hageja kantud menetluskulud 147 (ükssada nelikümmend seitse) € ja 18 senti;

2.3 toimetada kohtuotsuse koopia kätte menetlusosalistele. Selgitused otsusele

3. Selgitada:

3.1 arvestades hagihinda, mis ei ületa 2 000 € on kohus asja lahendanud TsMS § 405 (Lihtmenetlus) lg 1 kohaselt õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, kaldudes kõrvale üldistest menetlusreeglitest, s. o ilma kohtuistungi pidamiseta ning menetlusosaliste ärakuulamisega; menetlusosalistele on teatatud õigusest olla kohtu poolt ära kuulatud;

3.2 menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1); menetluskude otsustuses on arvestatud hagihinnast tulenevat riigilõivu kokku summas 111,84 (63.91 € + 47.93€), kohtutäituri tagatisraha 15,34 € ning lepingulise esindaja kulusid 20 € põhjendatud ja vajalikus ulatuses, arvestades seejuures ka asja lahendamisel aluseks olnud õiguslike küsimuste keerukust, hagihinda ning põhija kõrvalnõuete vahekorda;

3.3 TsMS § 444 (Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa ärajätmine) lg 1 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta lihtmenetluse otsusest, kui selle teinud kohus ei anna luba selle edasikaebamiseks; otsus on tehtud ilma kirjeldava ja põhjendava osata, andmata luba sellele edasikaebamiseks;

3.4 TsMS § 448 (Täiendav otsus) lg 41 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab 30 päevase apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus;

3.5 TsMS § 637 (Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise alused) lg 21 kohaselt lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse Tartu Ringkonnakohtus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit;

3.6 TsMS § 187 lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

Toomas Lillsaar

Kohtunik