2-11-28711/40 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-11-28711

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Leanika Tamm Kohtuistungi toimumise aeg 14.02.1012.a. Määruse tegemise aeg ja koht

14. veebruar 2012, Narva Tsiviilasja number 2-11-28711, millele on 14.02.2012.a. liidetud tsiviilasi nr 2- 11-52368 Tsiviilasi, hageja nõue Osaühingu Esteetilise Meditsiini Keskus Gratsija hagi KORTERIÜHISTU PUŠKINI 20 vastu üldkoosoleku otsuste kehtetuks tunnistamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Osaühing Esteetilise Meditsiini Keskus Gratsija (registrikood: 10228595) Hageja seaduslik esindaja: Vladislav Babkov IK 35009162219 Hageja lepinguline esindaja advokaat Igor Belugin Kostja: KORTERIÜHISTU PUŠKINI 20 (registrikood: 80061866) Kostja seaduslik esindaja Ljudmila Ussova ik. 46801262212 Kostja seaduslik esindaja Irina Solovjova ik. 46312183734 Kostja lepinguline esindaja advokaat Sergei Tšurkin

Menetlustoiming Menetlusse lõpetamine, kompromissi kinnitamine

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja, Osaühing Esteetilise Meditsiini Keskus Gratsija (registrikood: 10228595), seaduslik esindaja: Vladislav Babkov IK 35009162219, lepinguline esindaja advokaat Igor Belugin ja kostja, KORTERIÜHISTU PUŠKINI 20 (registrikood: 80061866), seaduslikud esindajas Ljudmila Ussova ik. 46801262212 ja Irina Solovjova ik. 46312183734, lepinguline esindaja advokaat Sergei Tšurkin, vahel 14.02.2011.a. kohtuistungil sõlmitud kompromiss järgnevalt 1.1. Kostja võtab õigeks hagi 11.05.2011 üldkoosoleku otsuse p.3 osas ning kinnitab, et 16.11.2011 otsusega on see punkt tühistatud ja majanduskava ei ole vaidlustatud kujul vastu võetud. 1.2. Hageja ja kostja lepivad kokku, et hagejale kohalduvad majanduskulude osas võrdsed tariifid kõigi teiste korteriomanikega. 1.3. Hageja loobub kõigist teistest nõuetest kostjate vastu, mis on esitatud

2-11-28711

käesolevas asjas ning menetlusega liidetud tsiviilasi nr 2-11-52368. 1.4. Hageja palub 1/2 riigilõivu tagastamist summas 319,56 eurot, hageja pangakontole nr XXX Sampo Pank 1.5. Kostja kohustub hagejale hüvitama ½ tasutud riigilõivust summas 319,56 eurot hageja pangakontole nr XXX Sampo Pank, 10 päeva jooksul kohtumääruse jõustumisest. 1.6. Muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 1.7. Pooled loobuvad edasikaebetähtajast.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-11- 28711

3. Tagastada kompromissi kinnitamise määruse jõustumisel hagejale Esteetilise Meditsiini Keskus Gratsija (registrikood: 10228595) tsiviilasjas nr 2-11-39923 ja sellega liidetud tsiviilasjas nr 2-11- 52368 tasutud riigilõivust 1/2 s.o. 319,56 (kolmsada üheksateist eurot 56 senti) eurot, hageja pangakontole nr XXX Sampo Pank

4. Saata määrus menetlusosalistele ning riigilõivu tagastamise osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Asjaolud ja menetluse käik Viru Maakohtu menetluses on OÜ Esteetilise Meditsiinilise Keskus Gratsija hagi KÜ Puškini 20 vastu korteriühistu üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamiseks. Pooled esitasid 14.02.2012.a. kirjaliku taotluse liita kaks asja ühte menetlusse, kuna ts. asjas nr 2-11-52368 on tegemist sama, 11.05.2011.a. üldkoosoleku otsuse kinnitamise otsuse vaidlustamisega. Kohus liitis hagid 14.02.2012.a. protokollilise määrusega ühte menetlusse. 14.02.2012 toimunud kohtuistungil jõudsid pooled kokkuleppele ning sõlmisid kompromissi

Kohtu põhjendused TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 5 järgi kompromiss kehtib täitedokumendina isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse.

TsMS § 432 järgi kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus asub seisukohale, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on edasikaebeõigusest loobunud.

2-11-28711

Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis jõudsid pooled kokkuleppele menetluskulude kandmise osas. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi.

Seoses kompromissi sõlmimisega ning hageja taotlusel tuleb tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust ning muud kohtukulud jagada vastavalt poolte kokkuleppele.

(allkirjastatud digitaalselt) Leanika Tamm Kohtunik