2-12-2339/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja
Legislator summary
AI generatedHageja esitas 16.01.2012.a. Viru Maakohtule hagiavalduse kahe kostja vastu ning esitas nõude, milles palub välja mõista võlg ühelt kostjalt. Kohus, esitatud hagiavalduse läbivaadanud, leidis, et sellel on puudused, millistest teavitas hagejat esmalt telefoni teel ja kuna mõistliku aja jooksul ei järgnenud sellele tahet puuduste kõrvaldamiseks, siis ka kirjaliku määrusega 27.01.2012. Määrus on saadetud hagile lisatud arvetel olevale hageja meiliaadressile ja sealt on hageja nimel kättesaamist kinnitatud 27.01.2012.
Legislator headnote
AI generated2-12-2339/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: 4.TsMS § 340-1 lg.2 kohaselt kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus menetlusse võtmata ja tagastatakse. Selle kohta tehtud maakohtu määruse peale võib esitada määruskaebuse.
Full text
Ärakiri
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Määruse tegemise aeg ja koht
13. veebruar 2012.a. Rakvere Tsiviilasja number 2-12-2339 Tsiviilas OÜ Skuba Eesti hagi J Š ja OÜ Setplus vastu võla nõudes Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Skuba Eesti, rk 10715390, asukoht Tallinn, Betooni 4, esindaja Jüri Metsaorg Kostja: J Š, ik. xxxx, elukoht hagis märkimata OÜ Setplus, reg.kood 10445631, asukoht Narva, Tallinna 27- RESOLUTSIOON Keelduda OÜ Skuba Eesti poolt J Š ja OÜ Setplus vastu võla nõudes esitatud hagi menetlusse võtmisest. Tagastada hagejale hagiavalduse teine eksemplar ja selgitada õigust taotleda riigilõivu tagastamist.
Edasikaebamise kord
Määrusele on õigus edasi kaevata 15 päeva jooksul määruskaebuse esitamisega sama maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule.
Asjaolud ja põhistus
1. Hageja esitas 16.01.2012.a. Viru Maakohtule hagiavalduse kahe kostja vastu ning esitas nõude, milles palub välja mõista võlg ühelt kostjalt.
2. Kohus, esitatud hagiavalduse läbivaadanud, leidis, et sellel on puudused, millistest teavitas hagejat esmalt telefoni teel ja kuna mõistliku aja jooksul ei järgnenud sellele tahet puuduste kõrvaldamiseks, siis ka kirjaliku määrusega 27.01.2012. Määrus on saadetud hagile lisatud arvetel olevale hageja meiliaadressile ja sealt on hageja nimel kättesaamist kinnitatud 27.01.2012.
3.Avaldaja ei ole tähtaegselt kohtusse esitanud ühtegi menetlusdokumenti, mis oleks käsitletav hagis esinenud puuduste kõrvaldamisena, mistõttu tuleb lugeda, et puuduseid ei ole kõrvaldatud ning avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
4.TsMS § 340-1 lg.2 kohaselt kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus menetlusse võtmata ja tagastatakse. Selle kohta tehtud maakohtu määruse peale võib esitada määruskaebuse.
5. Kuna esitatud avalduse lisadeks ei ole ühtegi originaaldokumenti, siis piisab, kui hagejale tagastada hagi teine eksemplar koos lisadega.
6. TsMS § 150 kohaselt on hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise korral hagejal õigus taotleda tasutud riigilõivu tagastamist, esitades selleks nõuetekohase avalduse.
7.TsMS § 372 lg.6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.
Kohtunik
(allkiri)
Marika Leimann
Ärakiri õige Nooremreferent
(allkirjastatud digitaalselt)
Lea Herne
Kohtumäärus jõustus 01. märtsil 2012. a. Nooremreferent
Lea Herne