Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-11-59593/35 AI generated

2-11-59593/35 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-11-59593/35
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

2012.a, kuulutatud kohtuistungil Tsiviilasja number 2-11-59593 Tsiviilasi MP, ZJ, VJ ja SK hagi KÜXXX vastu 01.12.2011.a üldkoosoleku otsuste tühisuse tuvastamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hagejad Hageja 1: MP (isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja 2: ZJ (isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja 3: VJ(isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja 4: SK(isikukood XXX, elukoht XXX)

Legislator headnote

AI generated

2-11-59593/35 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohtu seisukohad TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast.

Keywords

AI generated
cost-recovery principle proof of legal aid standing of victims payment of cost deposit status action lack of procedural indigence
AI generated
2-08-21290/4
detsember 2008 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-08-21290 AS If Eesti Kindlustus versus Geito Oolo Hagi ese võlgnevuse nõue Asja lahendamine kirjalikus menetluses Kohtukoosseis kohtunik Helle Tamm Hageja AS If Eesti Kindlustus (registrikood 10100168; aadress Pronksi 19, 10124 Tallinn) Hageja esindaja Kuuno Tombak (AS If Eesti Kindlustus Tartu büroo, Raatuse 20, 51009 Tartu) Kostja Geito Oolo (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxxx xx-x, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx)
2-06-18/1
Rahuldada Anttila AS hagi M.K:a vastu ja välja mõista M.K:alt 4 534 (neli tuhat viissada kolmkümmend neli) krooni 30 senti Anttila AS kasuks.
2-09-15007/6
Menetluse käik Kostja on tsiviilasja menetlemisel kohtuistungil hagi õigeks võtnud.
2-08-66628/3
jaanuar 2009 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-08-66628 Balti Investeeringute Grupi Pank AS versus Imant Drozdov Hagi ese võlgnevuse nõue Asja lahendamine kohtuistungil 26.
2-05-18073/1
Tsiviilasja menetlemisel ilmnesid asjaolud kohtuotsuse tegemiseks seoses hagi õigeksvõtuga.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Epp Haabsaar Kohtuotsuse teatavaks tegemise aeg ja koht

13.02. 2012.a, kuulutatud kohtuistungil Tsiviilasja number 2-11-59593 Tsiviilasi MP, ZJ, VJ ja SK hagi KÜXXX vastu 01.12.2011.a üldkoosoleku otsuste tühisuse tuvastamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hagejad Hageja 1: MP (isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja 2: ZJ (isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja 3: VJ(isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja 4: SK(isikukood XXX, elukoht XXX)

Hagejate esindaja: A S

Aadress: XXX

Kostja KÜXXX Registrikood XXX XXX Kostja seaduslikud esindajad:

OG KÜXXX

AS XXX

Iseseisva nõudeta kolmandad isikud kostja poolel JH Isikukood XXX Aadress: XXX

LL isikukood XXX

Aadress: XXX

I Š Isikukood XXX Aadress: XXX

Kolmandate isikute lepinguline esindaja Marina Suhnjova RADA õiguskeksus OÜ e-post: rada.keskus@gmail.com tel 56 915 679 post: n/k 927, Mustamäe kandekeskus, Sõpruse 209/211 Tallinn 13403

RESOLUTSIOON

Hagiavaldus rahuldada õigeksvõtu alusel. Tuvastada, et KÜXXX 01.12.2011. a üldkoosoleku otsuste tühisus. Hageja menetluskulud panna kostja kanda ning ülejäänud menetlusosaliste menetluskulud jätta nende enda kanda. Menetlusosalised on edasikaebamise õigusest loobunud.

Menetluse käik

Kostja võttis hagi õigeks. Kolmandad isikud vaidlesid hagiavaldusele vastu ning soovisid asja sisuliselt arutamist. Hageja hinnangul on kostja õigeksvõtt kolmandatele isikutele siduv ning alus sisuliseks aruteluks puudub.

Kohtu seisukohad TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast.

Kohus pidas menetlusökonoomika kaalutlustel õigeks kuulutada kohtuotsuse otsustav osa kohtuistungil ning anda menetlusosalistele võimalus kaebeõigusest loobuda. Menetlusosalised loobusid õigusest edasi kaevata.

TsMS § 150 lg 2 p 3 alusel on võimalik pool riigilõivust tagasi saada, kui pooled loobuvad enne esimese astme kohtu otsuse tervikuna avalikkusele teatavaks tegemisest apellatsioonkaebuse esitamise õigusest.

Pooled on nimetatud õigusest loobunud ning seega kuulub pool riigilõivust hagejale tagastamisele. Eeltoodu osas teeb kohus eraldi määruse.

Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg

1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Menetluskulude kohest väljamõistmist ei pidanud kohus võimalikuks, sest see oleks menetlust viivitanud. kohtunik

E. Haabsaar