Legislator Case Law & Legislation
2-11-45535/6 AI generated

2-11-45535/6 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

Case Number 2-11-45535/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

veebruar 2012.a Pärnu, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-11-45535 Tsiviilasi AS Starman hagi M.R.’i vastu põhivõla 312.27 euro ja viivise nõudes Tsiviilasja hind 312.27 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Starman, registrikood 10069659, aadress Akadeemia tee 28, Tallinn; volit. esindaja Silver Eensaar, epost: jurist@julianus.ee ; Kostja: M.R., isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxx xx-x, xxxxx xxxx; RESOLUTSIOON Juhindudes VÕS § 76 lg.1, § 82 lg.1, §101 lg.1 p.1,6, § 113 ja TsMS § 162 lg.1, § 407 lg.1, § 415, § 422, § 468 lg.1 p.2

Legislator headnote

AI generated

2-11-45535/6 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval: Välja mõista M.R.’ ilt AS Starman kasuks põhivõlg 312.27 eurot ja viivis 312.22 eurot, kokku summas (624.49 EUR) kuussada kakskümmend neli eurot ja 49 senti.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-11-45535

1 (2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL T a g a s e l j a o t s u s

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ivika Sillaots Otsuse tegemise aeg ja koht

09. veebruar 2012.a Pärnu, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-11-45535 Tsiviilasi AS Starman hagi M.R.’i vastu põhivõla 312.27 euro ja viivise nõudes Tsiviilasja hind

312.27 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Starman, registrikood 10069659, aadress Akadeemia tee 28, Tallinn; volit. esindaja Silver Eensaar, epost: jurist@julianus.ee ; Kostja: M.R., isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxx xx-x, xxxxx xxxx; RESOLUTSIOON Juhindudes VÕS § 76 lg.1, § 82 lg.1, §101 lg.1 p.1,6, § 113 ja TsMS § 162 lg.1, § 407 lg.1, § 415, § 422, § 468 lg.1 p.2

1. Rahuldada AS Starman hagi M.R.’i vastu.

2. Välja mõista M.R.’ ilt AS Starman kasuks põhivõlg 312.27 eurot ja viivis 312.22 eurot, kokku summas (624.49 EUR) kuussada kakskümmend neli eurot ja 49 senti.

3. Välja mõista M.R.´ilt AS Starman kasuks viivis määras (0,2%) null koma kaks protsenti põhivõlgnevuselt päevas alates 23.09.2011.a kuni põhivõlgnevuse tasumiseni.

4. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus

1. Jätta menetluskulud kostja M.R.’i kanda.

2. Välja mõista M.R.’ lt AS Starman kasuks menetluskuluna riigilõiv ja õigusabikulu summas (153.91 EUR) ükssada viiskümmend kolm eurot ja 91 senti.

3. Menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg.1 sätestatud määras, s.o. poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimise operatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja

1. juulit, millele lisandub seitse protsenti aastas.

2-11-45535

2 (2) Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot ja mitte rohkem kui 6400 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. – TsMS § 187 lg. 6.

Kohtu seisukoht ja põhjendused Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjale on hagimaterjalid pereliikme kaudu allkirja vastu kätte toimetatud 16.01.2012.a. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud kuna kostja ei ole täitnud poolte vahel sõlmitud 03.09.2008.a ja 26.09.2008.a Liitumislepingust, Seadme kasutamise ja Seadme müügilepingutest vastavalt nr L-43851 ja L-438350 ning kliendilepingust nr 5628458 tulenevaid rahalisi kohustusi ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda kohustuse täitmist. Hagejal on õigus nõuda VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist lepinguga sätestatud määras (s.h. tulevikus sissenõutavaks muutuvat viivist TsMS § 367 alusel).

Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg.1 ja § 173 lg.1 tuleb menetluskulud jätta isiku, kelle kahjuks otsus tehakse, s.o. kostja M.R. kanda. TsMS § 173, § 174’ ja § 175 lg.1 alusel, kohus leiab, et põhjendatud menetluskuluna saab kostjalt välja mõista hageja kasuks vältimatu kohtukuluna hagilt tasutud riigilõivu 63.91 eurot, arvesse võttes tsiviilasja hinda, asja vähest keerukust ja lepingulise esindaja vähest töömahtu lahendi saamisel (blanketne hagiavaldus), õigusabi kulud summas 90 eurot, mis jääb mõistlikult alla Vabariigi Valitsuse 04.09.2008.a määrusega nr. 137 kehtestatud lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise maksimaalsete piirmäärade. Tulenevalt TsMS § 174.1 lg.4 ei või käesolevas asjas hilisemat menetluskulude kindlaksmääramist TsMS § 174 sätestatud korras enam nõuda, v.a. juhul, kui asja menetlus taastatakse. TsMS § 178 lg. 1, 2 kohaselt, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, juhul kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

Ivika Sillaots Kohtunik