Legislator Case Law & Legislation
2-11-61620/6 AI generated

2-11-61620/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-11-61620/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Menetlusosalised, esindajad HAGEJA AS Starman, reg.kood 10069659, asukoht Tallinn, Akadeemia tee 28; esindaja Julianuse Õigusbüroo OÜ Silver Eensaar Välja mõista A K`lt 143.31 /ükssada nelikümmend kolm 31/ eurot võla katteks AS Starman kasuks.

Legislator headnote

AI generated

2-11-61620/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks 159.78 /ükssada viiskümmend üheksa 78/ eurot ja viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg.1 sätestatud määras.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ärakiri

TAGASELJA K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

09.veebruar 2012.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-61620

Tsiviilasi AS Starman hagi A K vastu 143.31 euro ja lisanduva viivise nõudes

Menetlusosalised, esindajad HAGEJA AS Starman, reg.kood 10069659, asukoht Tallinn, Akadeemia tee 28; esindaja Julianuse Õigusbüroo OÜ Silver Eensaar

KOSTJA A K, isikukood xxxx, elukoht xxxx

Kirjalik menetlus Hagi hind 71.68 eurot

RESOLUTSIOON

hagi rahuldada tagaseljaotsusega

Välja mõista A K`lt 143.31 /ükssada nelikümmend kolm 31/ eurot võla katteks AS Starman kasuks.

Välja mõista A Klt AS Starman kasuks viivis alates 15.12.2011 kuni põhinõude (71.68 eurot) täitmiseni 0,2 % päevas põhinõudelt.

Välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks 159.78 /ükssada viiskümmend üheksa 78/ eurot ja viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg.1 sätestatud määras.

Jätta kostja menetluskulud tema enda kanda. Tagaseljaotsus on viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisest arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja menetluse taastamiseks. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6 § 633 lg.7). Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hageja nõuded Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 18.02.2008 liitumisja teenuste osutamise lepingu. Kostja on nimetatud lepingute alusel talle osutatud teenuseid kasutanud nende eest tasumata, mistõttu hagi esitamise seisuga on tasumata arved summas 71.68 eurot. Iga arve sissenõutavaks muutumisest arvestatud viivise nõue on kokku 181.42 eurot, mida hageja heas usus tegutsedes vähendab 71.63 euroni. Hagi on esitatud VÕS § 8, 94, 100, 101, 108, 367 alusel taotlusega välja mõista kostjalt lisaks võlale ka viivis kuni põhinõude täitmiseni ning jätta hageja menetluskulud kostja kanda.

Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile ettenähtud tähtajaks kirjalikku vastust esitanud.

Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega. Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi põhjendamatult nõuetekohaselt täitnud. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. TsMS § 407 lg.1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus on kostjale saatnud hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 28 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest ja kostja on hagimaterjalid vastu võtnud 25.01.2012. TsMS § 395 lg.5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. TsMS § 407 lg.3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud lepingu ja võlgnevuse arvestusega.

TsMS § 162 lg.1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohtunik:

/allkiri/

Marika Leimann Ärakiri õige Nooremreferent

Tea Toming

Kohtuotsus jõustus 05. aprillil 2012.a Nooremreferent

Tea Toming