Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Court Decisions Legislation Analyze in Legislator
2-11-41244/20 AI generated

2-11-41244/20 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-11-41244/20
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

2-11-41244 1(2) K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Kohtunik Leanika Tamm Määruse tegemise aeg ja koht 08. veebruar 2012.a, Narva Tsiviilasja number 2-11-41244 Tsiviilasi, hageja nõue KÜ Rakvere 40 hagi Tamara Kozlova ja Olga Krauze vastu võlgenvuse nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: KÜ Rakvere 40 (RK 80175535, asukoht: Rakvere 40-35, Narva) Hageja seaduslik esindaja: Antonina Afanas...

Legislator headnote

AI generated
2-11-41244/20 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: veebruar 2012.a, Narva Tsiviilasja number 2-11-41244 Tsiviilasi, hageja nõue KÜ Rakvere 40 hagi Tamara Kozlova ja Olga Krauze vastu võlgenvuse nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: KÜ Rakvere 40 (RK 80175535, asukoht: Rakvere 40-35, Narva) Hageja seaduslik esindaja: Antonina Afanas... «Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.»

Keywords

AI generated
inadmissibility of legal aid request failure to attend counselling insufficient proof of hardship substantiation of need medical treatment expenses compliance with treatment

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →
108479555
2-05-15062/3
196649163
2-16-113161/7
108405864
2-04-2062/8
132447148
2-14-1279/6
109472533
2-10-6770/10

Full text

2-11-41244

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Leanika Tamm Määruse tegemise aeg ja koht 08. veebruar 2012.a, Narva Tsiviilasja number 2-11-41244 Tsiviilasi, hageja nõue KÜ Rakvere 40 hagi Tamara Kozlova ja Olga Krauze vastu võlgenvuse nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: KÜ Rakvere 40 (RK 80175535, asukoht: Rakvere 40-35, Narva) Hageja seaduslik esindaja: Antonina Afanasjeva (e-post: rakvere40@km.ru) Kostja 1: Tamara Kozlova (IK 45309143713, elukoht: XXX) Kostja 2: Olga Krauze (IK 46607213721, elukoht: XXX) Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus Menetlustoiming Hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine

Resolutsioon

1. Vastu võtta KÜ Rakvere 40 hagist loobumine ja lõpetada menetlus KÜ Rakvere 40 hagis Tamara Kozlova ja Olga Krauze vastu võlgnevuse nõudes. 2. Saata kohtumäärus menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõivu 25,56 eurot.

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud

Viru Maakohtu 08.12.2011.a kohtumäärusega menetlusse oli võetud KÜ Rakvere 40 hagi Tamara Kozlova ja Olga Krauze vastu võlgnevuse nõudes.

11.01.2012.a hageja esindaja esitas kohtule hagist loobumise avalduse. Avalduses palub hageja

2-11-41244

2(2) lõpetada menetlus KÜ Rakvere 40 hagis Tamara Kozlova ja Olga Krauze vastu seoses hagist loobumisega, kuna kostja on hagiavalduses nõutud summa ära tasunud. Avalduses samuti taotleb hageja pool tasutud riigilõivust tagastamist. Hageja esindaja kinnitab, et hageja on teadlik hagist loobumise õiguslikest tagajärgedest.

31.01.2012 esitas kostja Tamara Kozlova vastuse, milles teatas, et kostja on tasunud võlgnevuse hageja ees sumams 1501 eurot, riigilõivu sumams 191,73 eurot, õigusabikulud summas 156,93 eurot ning arve korteri eest seisuga 05.01.2012 summas 112,04 eurot koos menetluskuludega. Kostja on samuti märkinud, et hageja ei ole esitanud kostjale võlgnevuste arvestusi.

Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Kohus leiab, et hagist loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab asjas menetluse.

Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetlus lõpetamise korral seoses hagist loobumisega ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

Menetluskulud

TsMS § 150 lg 1 p 2 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu summas 47,93 eurot ja 143,80 eurot. Hageja on oma hagist loobumise avalduses märkinud, et hagejal ei ole kostjate vastu enam nõuet, kuna võlgnikud on tasunud võlgnevuse 06.01.2012 täies ulatuses. Kostja poolt 31.01.2012 esitatud vastusest tuleneb, et kostjad on tasunud võlgnevuse hageja ees summas 1501 eurot, riigilõivu summas 191,73 eurot ning õigusabikulud summas 156,93 eurot.

Sellest tulenevalt tuleb jätta hageja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks rahuldamata.

Samuti märgib kohus, et kohus ei nõua võlgnevuse arvestuste tõendeid välja tsiviilasja menetluse lõpetavas määruses, kuna kostja ei ole esitanud vastuhagi. Kuivõrd vastuhagi antud menetluses puudub, hageja soovib hagist loobuda, ning kostja on oma käitumisega nõude täielikult omaks võtnud ja rahuldanud, ei ole kohtul võimalik rahuldada kostja taotlusi tõendi väljanõudmiseks. Seega kohus lõpetab käesoleva tsiviilasja menetluse hagist loobumise tõttu ja jätab kostja taotluse tõendite väljanõudmiseks rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt) Leanika Tamm Kohtunik