2-11-54308/3 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

2-11-54308

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Maimu Laumets Otsuse tegemise aeg ja koht

08. veebruar 2012. a, Jõgeva kohtumaja, Pargi 1 Jõgeva Tsiviilasja number 2-11-54308 Tsiviilasi OÜ KODULIISING hagi Ixxx Mxxxxx-Lxxxx vastu võla ja viivise nõudes Hagihind 20,67 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ KODULIISING (registrikood xxxxxxxx; asukoht Posti 30, Haapsalu 90504); esindaja: Ülle Lamp (e-post: ylle.lamp@liisi.ee); Kostja: Ixxx Mxxxx-Lxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Menetluse liik Kirjalik menetlus Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud kohtule kirjalikult

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista IxxxxMxxxxx-Lxxxxxx OÜ KODULIISING kasuks (kolmkümmend seitse) eurot 68 senti, millest moodustab laenu põhiosa võlg 20,67 eurot, intressivõlg 0,86 eurot, viivis 3,15 eurot ja menetluskulu meeldetuletuskirjade saatmise eest 13 eurot.

3. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus

1. Jätta menetluskulud IxxxxMxxxxx-Lxxxx kanda.

2. Välja mõista IxxxxMxxxxx-Lxxxxxx OÜ KODULIISING kasuks menetluskulud summas 111 (ükssada üksteist) eurot 84 senti.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale kirjaliku kaja, kui: 1) ta jättis kohtule kirjalikult vastamata mõjuva põhjuse tõttu; 2) hagimaterjale ei toimetatud talle või tema esindajale kätte isiklikult allkirja vastu

2-11-54308 üleandmisega; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 lg 1-3 sätestatule. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon vastavalt TsMS §-le 142 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Pangas või arvelduskontole nr 221013921094 Swedbankis, mõlemal juhul viitenumber 3100057455.

Menetluse käik OÜ Koduliising esitas 08.11.2011. a kohtule hagiavalduse Ixxx Mxxxxx-Lxxxx vastu laenulepingust tuleneva põhivõla 20,67 euro, intressivõla 0,86 euro, viivise 3,15 euro ja menetluskulu meeldetuletuskirjade saatmise eest 13 euro, kokku 37,68 euro nõudes.

Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise ja kirjaliku vastuse nõude määruse koos hagimaterjalidega vastavalt TsMS §-le 394 ning kohustas kostjat vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Menetlusdokumendid toimetati kostjale isiklikult kätte 10.12.2011.a. Kostja ei ole kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem hagile vastanud. Hageja taotles hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kuna kostja ei vastanud hagile kohtu poolt määratud tähtajaks.

Kohtu põhjendused Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuna ei esine TsMS § 407 lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas hageja taotlusel tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 26.02.2010. a laenulepingu, mille alusel hageja andis kostjale laenu. Kostja rikkus lepingut ja ei tasunud laenumakseid nõuetekohaselt. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1, mille kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1, p 3 ja p 6, mis lubavad võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist ning sama seaduse § 113 lg 1 järgi on võlausaldajal õigus nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Hageja on arvestanud viivist lepingus kokkulepitud intressimääras, mis on 22 % aastas ehk 0,06 % päevas.

Menetluskulude jaotus Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsust tehti. Kohus rahuldas hagi, seega tuleb jätta menetluskulud kostja kanda. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtule menetluskulude nimekirja. Hageja on

2-11-54308 esitanud menetluskulude nimekirja ja palunud kostjalt välja mõista nõude esitamisel tasutud riigilõiv. Hageja on tasunud nõude esitamisel maksekäsu kiirmenetluses riigilõivu 47,93 eurot ja hagi esitamisel 63,91 eurot. Kohus leiab, et riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras ja see kuulub kostja poolt hüvitamisele. Maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv on menetluskuluks TsMS § 144 p 7 järgi, kuna hageja maksekäsu kiirmenetlus avaldus jäeti rahuldamata TsMS § 483 lg 2 p 3 alusel ning hagi samas nõudes on esitatud ühe kuu jooksul pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu. Hageja poolt tasutud riigilõiv, kokku summas 111,84 eurot tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

Maimu Laumets Kohtunik