2-12-953/4 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-12-953

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis kohtunik Hannes Olev

Määruse tegemise aeg ja koht 08. veebruar 2012, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-12-953

Tsiviilasi ER hagi KE vastu võla nõudes

Menetlustoiming kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

hageja ER(isikukood XXX; postiaadress: XXX);

kostja KE(isikukood XXX; elukoht XXX)

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada ER ning KE vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses:

1 1 KE tasub ERile 800 eurot hiljemalt käesoleva kohtumääruse väljastamise päeval hageja poolt valitud arveldusarvele XXXXXXXXX AS-is Swedbank, saaja MTÜ XXX kohvik..

1.2 Poolte kohtukulud jäävad poolte endi kanda.

II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-12-953 ER hagis hagi KE vastu võla nõudes.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD

Harju Maakohtu menetluses on ER hagi KE vastu võla nõudes.

Tsiviilasi nr 2-12-953

2(2) Pooled on Harju Maakohtule esitanud kompromissi ja paluvad selle kinnitada ning tsiviilasjas menetluse lõpetada.

Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita.

Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Hannes Olev Kohtunik