Legislator Case Law & Legislation
2-11-63319/3 AI generated

2-11-63319/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-11-63319/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Piret Mõistlik Otsuse tegemise aeg ja koht 07. veebruar 2012, Tallinn; kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-11-63319 Tsiviilasi K AKTSIASELTSI hagi JS(endine perekonnanimi G ) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 203.23 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: K AKTSIASELTS (regi...

Legislator headnote

AI generated
2-11-63319/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: veebruar 2012, Tallinn; kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-11-63319 Tsiviilasi K AKTSIASELTSI hagi JS(endine perekonnanimi G ) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 203.23 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: K AKTSIASELTS (regi... «Asjaolud ja hageja nõue Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista poolte vahel 09.04.2009 sõlmitud laenulepingust tuleneva võlgnevuse 406.41 eurot, millest põhivõlgnevus moodustab 203.23 eurot ja viivis 203.18 eurot. Samuti palub hageja kostjalt välja nõuda menetluskulud 223.69 eurot, s.o hagimenetluses tasutud riigilõivu 63.91 eurot ja õigusabikulu 159.78 eurot ning viivise menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 2. lause järgi (võlaõigusseaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub 7% aastas) kuni täitmiseni.»

Keywords

AI generated
hardship clause threshold value housing costs threshold amount for review dispute amount in RON excessive housing costs

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Piret Mõistlik Otsuse tegemise aeg ja koht 07. veebruar 2012, Tallinn; kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-11-63319 Tsiviilasi K AKTSIASELTSI hagi JS(endine perekonnanimi G ) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 203.23 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: K AKTSIASELTS (registrikood: XXX asukoht: XXX) Hageja lepinguline esindaja: Silver Eensaar (e-post: jurist@julianus.ee) Kostja: JS(endine perekonnanimi G , isikukood: XXX elukoht: XXX) Resolutsioon 1. Rahuldada K AKTSIASELTSI hagi JS vastu võlgnevuse väljamõistmiseks tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista JS põhivõlg 203.23 eurot (kakssada kolm eurot ja 23 senti) ja viivis 203.18 eurot (kakssada kolm eurot ja 18 senti), kokku 406.41 eurot (nelisada kuus eurot ja 41 senti) K AKTSIASELTSI kasuks. 3. Välja mõista JS menetluskulu 128.91 (ükssada kakskümmend kaheksa eurot ja 91 senti) K AKTSIASELTSI kasuks. 4. Välja mõista JS menetluskulu viivist menetluskulude summalt 128.91 (ükssada kakskümmend kaheksa eurot ja 91 senti) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 2. lause järgi (võlaõigusseaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub 7% aastas) alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni K AKTSIASELTSI kasuks. 5. Tunnistada tagaseljaotsus viivitamata täidetavaks. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul või avalikult teatavaks tegemise korral 28 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

2

Menetlusabi taotlemise kord Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja hageja nõue Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista poolte vahel 09.04.2009 sõlmitud laenulepingust tuleneva võlgnevuse 406.41 eurot, millest põhivõlgnevus moodustab 203.23 eurot ja viivis 203.18 eurot. Samuti palub hageja kostjalt välja nõuda menetluskulud 223.69 eurot, s.o hagimenetluses tasutud riigilõivu 63.91 eurot ja õigusabikulu 159.78 eurot ning viivise menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 2. lause järgi (võlaõigusseaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub 7% aastas) kuni täitmiseni.

Kostja vastuväited Kostja sai hagimaterjalid kätte 06.01.2012 abikaasale allkirja vastu üleandmisega, mida tõendab toimikus olev väljastusteade. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

Kohtuotsuse põhjendus TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on VÕS § 76 lg 1, § 108 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-d 1 ja 6 ja § 113 lg 1.

Menetluskulud Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 tuleb menetluskulud: hagimenetluses tasutud riigilõiv ja õigusabikulud jätta kostja kanda. Kuna hageja on vastavalt TsMS § 1741 lg-le 3 esitanud menetluskulude nimekirja, siis kohus määrab tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Võttes arvesse asja keerukust ja töömahtu on kohus seisukohal, et vastavalt TsMS § 175 lg-le 1 tuleb kostjalt mõista välja hageja lepingulise esindaja vajalikud ja põhjendatud kulutused, mis kohtu hinnangul on 65.00 eurot.

Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p-st 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatule täitmisele.

Kohtunik