2-11-59731/4 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1 Ärakiri

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Tagaseljaotsus Tagaseljaotsus Tagaseljaotsus

Kohus Kohus Kohus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Kohtunik Kohtunik Kohtunik Maido Roots Otsuse tegemise aeg ja koht Otsuse tegemise aeg ja koht Otsuse tegemise aeg ja koht Otsuse tegemise aeg ja koht 06.02.2012.a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere linn Ts Ts Ts Tsiviilasja number iviilasja number iviilasja number iviilasja number 2-11-59731 Tsiviilasi Tsiviilasi Tsiviilasi Tsiviilasi AS Starman hagi A G´i vastu 332,59 euro ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes. Menetlusosalised ja nende Menetlusosalised ja nende Menetlusosalised ja nende Menetlusosalised ja nende esindajad esindajad esindajad esindajad Hageja: AS Starman (reg.kood 10069659, asukoht Akadeemia tee 28, Tallinn), esindaja volikirja alusel Silver Eensaar Kostja: A G (isikukood xxxx elukoht teadmata). Kirjalik menetlus Kirjalik menetlus Kirjalik menetlus Kirjalik menetlus

Hagi Hagi Hagi Hagi hind hind hind hind 166,32 eurot Resolutsioon Resolutsioon Resolutsioon Resolutsioon

Rahuldada AS Starman hagi A G´i vastu tervikuna tagaseljaotsusega.

Välja mõista A G`ilt AS Starman kasuks põhivõlgnevuse katteks 166,32 eurot (ükssada kuuskümmend kuus eurot ja 32 senti) ja sissenõutavaks muutunud viivise katteks 166,27 eurot (ükssada kuuskümmend kuus eurot ja 27 senti).

Välja mõista A G`ilt AS Starman kasuks viivis alates 06.12.2011.a. kuni põhinõude (166,27 euro) täitmiseni 0,2 % päevas tasumata võlasummalt.

Menetluskulud jätta täies ulatuses A G´i kanda.

Välja mõista A G`ilt AS Starman kasuks tasutud riigilõivu katteks 70,30 eurot (seitsekümmend eurot ja 30 senti) ja õigusabikulu katteks 159,78 eurot (ükssada viiskümmend üheksa eurot ja 78 senti).

Välja mõista A G`ilt AS Starman kasuks viivis menetluskuludelt, menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras tasumata summalt.

2 Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale.

Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte Ametlikes Teadaannetes avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks.

Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7).

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale avalikult teatavakstegemisega.

I I I I Hageja nõue: ageja nõue: ageja nõue: ageja nõue:

Hagi on esitatud Viru Maakohtusse 06.12.2011.a. Hageja ja kostja vahel oli sõlmitud lepingud 11.09.2006.a.; 16.09.2006.a.; 24.05.2007.a.; 05.08.2008.a. ja 11.08.2008.a., millede alusel hageja kohustus pakkuma kostjale teenuseid ja kostja kohustus osutatud teenuse eest õigeaegselt vastavalt esitatud arvetele tasuma. Kostja ei ole tasunud hageja esitatud arveid ning sellest tulenevalt võlgneb hagi esitamise seisuga hagejale 166,32 eurot. Viivise nõue on esitatud summas 166,27 eurot. Lisaks on hageja esitanud tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõude. Hageja on esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks juhul kui kostja hagile ei vasta. Hageja menetluskuluks on 02.12.2011.a. tasutud riigilõiv 63,91 eurot; 13.12.2011.a. tasutud riigilõiv 6,39 eurot ja õigusabikulu 159,78 eurot.

II II II II Kostja vastus Kostja vastus Kostja vastus Kostja vastus:

Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte avalikult teatavakstegemisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 19.12.2011.a. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva avalikult kättetoimetamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 01.02.2012.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

III III III III Maakohtu tagaselja Maakohtu tagaselja Maakohtu tagaselja Maakohtu tagaselja kohtuotsuse põ kohtuotsuse põ kohtuotsuse põ kohtuotsuse põhjendused hjendused hjendused hjendused:

Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse

3 tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks.

Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega täielikult rahuldamisele hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses.

Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus kohaldas VÕS § 76 lg 1; 82 lg1; 101 lg 1 ja 113 sätteid ning juhindus TsMS § 162; 174-1 lg. 3; 407; 442; 444 lg1 nõudeist.

Kohtunik:

/allkiri/

Maido Roots Ärakiri õige Nooremreferent

Tea Toming

Kohtuotsus jõustus 06. aprillil 2012.a Nooremreferent

Tea Toming