2-11-44495/4 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Avalikult teatavakstegemine Viljandi kohtumaja

02. veebruar 2012 Tsiviilasi (number ja menetlus) nr 2-11-44495 Julianus Inkasso OÜ versus Inga Almre hagimenetlus Hagi ese põhinõue 1490.57 € kõrvalnõudena viivis 1490.52 € Hagi hind 1490.57 € Menetlusstaadium hagi lahendamine kirjalik menetlus Kohtukoosseis kohtunik Toomas Lillsaar Hageja Julianus Inkasso OÜ (registrikood 10686553; aadress A.Weizenbergi 20, 10150, Tallinn) Hageja esindaja Silver Eensaar (jurist@julianus.ee) Kostja Inga Almre (isikukood xxxxxxxxx; aadress xxxxxxxx xxx xx-xx, xxxxxxxx)

RESOLUTSIOON Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused. Otsustused hagis

1. Julianus Inkasso OÜ hagis Inga Almre vastu:

1.1 võlas põhinõudena hagi täielikult ja välja mõista Inga Almrelt OÜ Julianus Inkasso kasuks 1490 (üks tuhat nelisada üheksakümmend) € ja 57 senti.

1.2 viivises kõrvalnõuetena rahuldada hagi ja välja mõista Inga Almrelt OÜ Julianus Inkasso kasuks 1490 (üks tuhat nelisada üheksakümmend) € ja 52 senti. Muud otsustused

2. Seoses menetluskuludega ja kättetoimetamisega:

2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda;

2.2 välja mõista Inga Almrelt hageja kantud menetluskulu, s.o hageja poolt tasutud riigilõiv summas 367 (kolmsada kuuskümmend seitse) € ja 48 senti ning õigusabi eest summas 30 (kolmkümmend) € Julianus Inkasso OÜ kasuks;

2.3 tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks;

2.4 toimetada kohtuotsuse koopia kätte menetlusosalistele. Selgitused otsusele

3. Selgitada:

3.1 menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1); menetluskulude otsustuses on arvestatud hagihinnast tulenevat riigilõivu 367.48 € ning lepingulise esindaja kulusid 30 € krooni põhjendatud ja vajalikus ulatuses, arvestades seejuures ka asja lahendamisel aluseks olnud õiguslike küsimuste keerukust;

3.2 TsMS § 448 lg 41 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus, kusjuures apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama ning otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ja teist poolt sellest ette ei teavitata; TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule ning TsMS § 632 kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest; apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil;

3.3 TsMS § 448 lg 42 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud tagaseljaotsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kaja esitamise tähtaja jooksul soovist esitada kaja ning otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab kaja esitamise tähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest; TsMS § 415 lg

2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul;

3.4 TsMS § 187 lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

Toomas Lillsaar

Kohtunik